Белгия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия
Дело C-8/66: Cimenteries и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 15 март 1967 г.
61966J0008 Judgment of the Court of 15 March 1967. – Société anonyme Cimenteries C.B.R. Cementsbedrijven N.V. and others v Commission of the European Economic Community. – Joined cases 8 to 11-66. European Court reports French edition Page 00093 Dutch edition Page 00092 German edition Page 00100 Italian edition Page 00084 English special edition Page 00075 Danish special edition Page 00337 Greek special edition Page 00489 Portuguese special edition Page 00555 Spanish special edition Page 00001 Swedish special edition Page 00317 Finnish special edition Page 00313 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . MEASURES ADOPTED BY AN INSTITUTION – DECISION – CONCEPT ( EEC TREATY, ARTICLE 189 ) 2 . POLICY OF THE EEC – RULES ON COMPETITION APPLICABLE TO UNDERTAKINGS – INFRINGEMENTS – FINES – EXEMPTION – REFUSAL BY THE COMMISSION – PROCEDURE TO BE FOLLOWED BEFORE GIVING A REFUSAL – STATEMENT OF REASONS ( EEC TREATY, ARTICLES 85, 86; REGULATION NO 17 OF THE COUNCIL OF THE EEC, ARTICLE 15, PARAGRAPHS 5 AND 6 ) Summary 1 . WHEN A COMMUNITY INSTITUTION UNEQUIVOCALLY ADOPTS A MEASURE THE LEGAL EFFECTS OF WHICH ARE BINDING ON THOSE TO WHOM IT IS ADDRESSED AND AFFECT THEIR INTERESTS, THIS MEASURE BY ITS VERY NATURE CONSTITUTES A DECISION . 2 . THE COMMISSION MUST PROCEED BY WAY OF A DECISION WHEN IT EXCLUDES AN AGREEMENT FROM THE BENEFIT OF AN EXEMPTION FROM A FINE UNDER ARTICLE 15(5 ) OF REGULATION NO 17 AND DECLARES ON ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/66: Cimenteries и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 15 февруари 1967 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL ROEMER DELIVERED ON 15 FEBRUARY 1967 ( 1 ) Summary Introduction (facts, conclusions of the parties) Legal consideration I — Admissibility of the applications 1. From a theoretical point of view can the notices under Article 15 (6) of Regulation No 17 be classified as decisions? 2. Does an infringement of essential procedural requirements and of rules concerning competence mean that in this case the existence of a decision cannot be admitted? II — Substance III — Costs IV — Conclusions Mr President , Members of the Court, The case on which I am giving my opinion today is about a notice concerning cartels given by the Commission of the EEC to the applicants under Article 15 (6) of Regulation No 17 of the Council. This notice was issued in the following circumstances. On 6 July 1956, 28 Belgian, 2 Netherlands and 44 German cement undertakings (the German ones grouped in the ‘Nederlandse Cementhandelmaatschappij NV’) made an agreement, the ‘Noordwijks Cement Accoord’, with a view to prolonging and reorganizing a set of rules for the Netherlands market in cement (which obviously the Netherlands producers cannot supply in sufficient quantities). This set of rules has been in force for some decades. This agreement lays down, inter alia with regard to the supply of cement and clinker to the Netherlands market, provisions for quotas, the construction of new cement works and the uniform fixing of prices and of conditions of sale; and it contains exclusive purchase clauses as ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.