Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли член 56, параграф 1 ЕО (член 73б, параграф 1 от Договора за ЕО към момента на релевантните факти) да се тълкува в смисъл, че забранява ограничение, произтичащо от разпоредба в законодателството за данък върху доходите на държава членка (в случая Белгия), която подлага дивидентите от дружества, установени в тази държава, и дивидентите от дружества, установени в друга държава членка, на една и съща единна данъчна ставка, без в последния случай да предвижда възможност за приспадане на удържания в другата държава членка данък при източника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли третата алинея на член 7, параграф 1 от Регламент № 1222/94 да се тълкува в смисъл, че когато износителят не е в състояние, поради непреодолима сила, да предостави документални доказателства относно количествата продукти, действително използвани при производството на изнесените стоки, това не препятства националните органи да приемат други видове доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли член 18 ЕО, относно правото на гражданин на Съюза да се придвижва и пребивава свободно на територията на държавите членки, или член 39 ЕО, относно осигуряването на свободното движение на работници в рамките на Общността, да се тълкува в смисъл, че един или и двата от тях не допускат национално законодателство, съгласно което, в случай на лице, което пребивава в чужбина и е ограничено данъчно задължено лице в държавата членка, удържаният данък върху пенсията на това лице, изплащана въз основа на служебно правоотношение от тази държава членка, надвишава в определени случаи данъка, който би бил дължим, ако лицето пребиваваше в първата държава членка и следователно беше общо данъчно задължено лице в нея?
Следва ли Директива 90/365 да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство като описаното в първия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли член 5, параграф 1 и параграф 3 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година да се тълкува в смисъл, че предоставя на притежателя на търговска марка правото да забрани транзита през държава членка, в която тази марка е защитена, на стоки, носещи търговската марка и поставени под външен транзитен режим, чиято дестинация е друга държава членка, в която марката не е защитена, само ако може да докаже, че тези стоки са предмет на действие на трето лице, докато са под външен транзитен режим, което действие непременно води до тяхното пускане на пазара в тази държава членка на транзит?
В този контекст, има ли значение дали стоките, чиято дестинация е държава членка, произхождат от асоциирана държава или от трета държава, или дали тези стоки са произведени в държавата на произход законно или в нарушение на съществуващите права върху търговската марка на притежателя в тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
1) Влизат ли в приложното поле ratione materiae на Брюкселската конвенция, съгласно член 1 от нея, исковете за обезщетение, предявени от физически лица срещу държавата ответник като носеща гражданска отговорност за действия или бездействие на въоръжените си сили, когато тези действия или бездействия са извършени или допуснати по време на военната окупация на държавата на местожителството на ищците в резултат на агресивна война, водена от ответника, и представляват явно нарушение на правото за водене на война, и също така могат да се разглеждат като престъпления срещу човечеството?
2) Съответства ли на духа на Брюкселската конвенция обстоятелството, че държавата ответник прави възражение за имунитет, така че в случай на положителен отговор конвенцията автоматично престава да бъде приложима, по-специално по отношение на действия и бездействие на въоръжените сили на ответника, извършени или допуснати преди влизането в сила на същата, а именно през годините 1941—1944?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Прекратява ли се производството пред Съда на Европейския съюз в случай на оттегляне на преюдициалните въпроси от националната юрисдикция?
Кой орган е компетентен да се произнесе по разноските в тази хипотеза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съществува ли достатъчна връзка между разглежданите дела, която да обосновава тяхното съединяване за общо производство и решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.