Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело C-317/09: ArchiMEDES/Комисия, Определение от 16 декември 2010 г.
Възможно ли е по служебен ред да бъде поправена явна писмена грешка в съдебен акт на основание член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/09: ArchiMEDES/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Нарушено ли е правото на ArchiMEDES да иска плащане на цялата сума по договора от Комисията, като се има предвид ролята ѝ на координатор и евентуалната солидарност между съдоговорителите?
Загубила ли е ArchiMEDES правен интерес да иска отмяна на решението на Комисията за прихващане на вземания, като се има предвид моментът на настъпване на условията за компенсация?
Осигурени ли са правата на защита и правото на справедлив процес на ArchiMEDES чрез отказа на Общия съд да привлече другите съдоговорители по договора като страни по делото?
Допустимо ли е Общият съд да отхвърли искането на ArchiMEDES за установяване, че Комисията не е могла да прекрати договора към 30 август 2005 г., поради липса на мотиви и аргументи в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/09: ArchiMEDES/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебното решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?
Нарушено ли е правото на Съюза чрез мотивите на съдебното решение на Общия съд?
Следва ли да бъде ангажирана солидарната отговорност на съдоговорителите поради липса на механизъм за привличане?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/09: Marinova/Université Libre de Bruxelles и Комисия, Определение от 1 юли 2009 г.
Допустимо ли е обжалване без конкретизиране на твърдяните грешки при прилагането на правото в съответствие със съответните разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/09: Marinova/Université Libre de Bruxelles и Комисия, Определение от 1 юли 2009 г.
Обхваща ли компетентността на Съда по член 238 ЕО спорове, произтичащи от договори, страна по които не е Европейската общност, когато се позовава на арбитражна клауза?
Може ли страна, която не е страна по договор с арбитражна клауза, да се възползва от тази клауза пред съдилищата на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/08: Guigard/Комисия, Съдебно решение от 20 май 2009 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение, предявено от жалбоподателя срещу Комисията, във връзка с отказа за подновяване на трудов договор, сключен в рамките на техническото сътрудничество между Общността и Република Нигер?
Нарушени ли са член 313, параграф 2, буква к) и член 314 от Четвъртата конвенция от Ломе при отказа за подновяване на трудовия договор?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на защита при вземането на решението за отказ за подновяване на трудовия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/08: Guigard/Комисия, Съдебно решение от 20 май 2009 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение, предявено от жалбоподателя срещу Комисията, във връзка с отказа за подновяване на трудов договор, сключен в рамките на техническото сътрудничество между Общността и Република Нигер?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на защита при отказа за подновяване на трудовия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/07: Комисия/Alexiadou, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Допуснато ли е неправилно тълкуване и прилагане на клаузите на договор, съдържащ арбитражна клауза, при разрешаването на спор относно възстановяване на авансово изплатени суми по проект за развитие на технология?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/07: Комисия/Alexiadou, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Нарушено ли е правилното тълкуване и прилагане на клаузите на договор, съдържащ арбитражна клауза, при разрешаването на спор относно възстановяване на авансово изплатени суми по проект за развитие на технология?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/03: Implants, Съдебно решение от 26 януари 2006 г.
Допустимо ли е координаторът на проект по договор с Европейската комисия да откаже разпределянето на авансово плащане между изпълнителите поради съмнения относно способността на един от тях да изпълни договорните си задължения?
Задължена ли е Европейската комисия да приеме отчетите за разходи и техническите доклади, представени след изтичане на договорения срок или в неподходяща форма, при определяне на размера на възстановяване на авансово плащане?
Дължи ли се лихва за забава върху възстановяваната сума, когато длъжникът оспорва основателността на вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.