Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело C-118/84: Комисия/Royale Belge, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.
Може ли заболяване, което не фигурира в Европейския списък на професионалните заболявания, да бъде признато за професионално заболяване по смисъла на член 73 от Правилника за длъжностните лица, ако е достатъчно установено, че е възникнало в хода или във връзка с изпълнението на служебните задължения?
Изисква ли се, за да се признае заболяване за професионално по смисъла на член 73 от Правилника за длъжностните лица, рискът от това заболяване да е присъщ на конкретната професионална дейност и служителят да е бил изложен на абнормално патогенна работна среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/84: Комисия/Royale Belge, Заключение от 2 май 1985 г.
Неправилно тълкуване на понятието „професионално заболяване“ по смисъла на член 3, параграф 2 от Правилата за застраховане на служителите на Европейските общности срещу риска от злополука и професионално заболяване
Неправилно прилагане на член 3, параграф 2 от Правилата за застраховане чрез въвеждане на допълнително изискване за наличие на специфичен риск, присъщ на изпълняваните служебни задължения
Неправилна преценка относно причинно-следствената връзка между заболяването на служителя и изпълнението на служебните му задължения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/84: Klein/Комисия, Заключение от 7 март 1985 г.
Съществува трудово правоотношение между жалбоподателя и Комисията, характеризиращо се с подчиненост, което следва да се квалифицира като трудов договор по белгийското право.
Към това трудово правоотношение следва да се прилага правото на Европейския съюз, независимо от посочването на белгийското право в договора.
Условията за работа на другите служители на Европейските общности следва да се прилагат към жалбоподателя, което му дава право на пенсия или аналогично обезщетение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/81: Комисия/Royal belge, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Попада ли смъртта на служителя на Комисията в резултат на самолетна катастрофа в обхвата на застрахователното покритие по член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, или следва да се приеме, че инцидентът е резултат от явно безразсъдно действие, което изключва застрахователното обезщетение съгласно член 4 от Общите правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/81: Комисия/Royal belge, Заключение от 14 юли 1983 г.
Налице е изключване на отговорността на застрахователя поради твърдение, че злополуката е резултат от „явно безразсъдни действия“ на служителя.
Действията на служителя при избора на маршрут, намаляване на височината и продължаване на полета при лоши метеорологични условия представляват „явно безразсъдни действия“ по смисъла на член 4 от Правилата по член 73 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/81: Porta/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Следва ли трудовото правоотношение между жалбоподателката и Съвместния изследователски център на Комисията да се квалифицира като трудово правоотношение за неопределено време по смисъла на приложимото италианско законодателство, с всички произтичащи от това права и задължения?
Има ли жалбоподателката право на пенсионно обезпечение, еквивалентно на това, което би получила при надлежно осигуряване по италианското законодателство, въпреки че не е включена в щата на служителите на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/81: Porta/Комисия, Заключение от 6 май 1982 г.
Неправилна квалификация на трудовото правоотношение между жалбоподателката и Съвместния изследователски център в Испра като договор за самостоятелна работа, вместо като трудов договор за неопределено време по италианското право
Неприложимо предоставяне на финансови и правни условия, еквивалентни на тези, предвидени в действащия в Италия колективен трудов договор за частния образователен сектор
Неоснователно искане за предоставяне на пенсия по реда на служителите на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/81: Комисия/CO.DE.MI., Определение от 28 април 1982 г.
Възможно ли е назначаването на технически експерт като обезпечителна мярка с оглед изясняване на фактическото състояние на спорен строителен обект към определена дата?
Имат ли страните право да участват в проверките и да представят становища по проекта на експертния доклад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.