Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е нарушение на принципа за безпристрастност и на правото на добра администрация поради конфликт на интереси между бенефициера на финансова помощ и неговите съдоговорители?
Доказано ли е по надлежен начин, че разходите, декларирани от бенефициера, са допустими и действително направени съгласно условията на договора и приложимите разпоредби?
Може ли прекратяването на разследване от страна на OLAF да препятства Комисията да предприеме действия въз основа на констатациите, направени по време на разследването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е да се отхвърли искът заради липса на основателна и законосъобразна причина за просрочено подаване на възражението срещу решението, когато ответникът не е спазил процесуалните срокове?
Компетентен ли е Общият съд да тълкува клаузите на договорите за услуги, сключени между жалбоподателя и изследователите, във връзка с определяне на допустимостта на разходите?
Правилно ли е отказано признаване на разходите за персонал като допустими поради липса на доказателства, че работата е извършена изключително в помещенията на университета?
Правилно ли са отказани определени пътни разходи като недопустими разходи по проекта?
Правилно ли е отказано признаване на непреките разходи, изчислени като процент от недопуснатите преки разходи?
Допустимо ли е оспорване на извършения от Европейската комисия прихващане (compensation) на суми по силата на член 272 ДФЕС, когато се твърди, че вземането не е сигурно, ликвидно и изискуемо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е съдебното решение, постановено в отсъствието на ответника, да бъде отменено без да се изисква доказване на основателна причина за късното подаване на писмената защита?
Може ли решение за извънсъдебно прихващане между дългове и вземания, прието от Комисията въз основа на Регламент № 1605/2002, да бъде предмет на жалба за отмяна като акт, който е част от правото на Съюза?
Следва ли Общият съд да определя правното основание на жалбата вместо жалбоподателя, когато е сезиран на основание арбитражна клауза по договор, сключен в рамките на специална програма за научни изследвания и технологично развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазени ли са договорните процедури и правата на защита при назначаването на външен експерт и при оценката на изпълнението на проекта TORRE?
Извършена ли е обективна и съответстваща на договорните параметри оценка на резултатите от проекта TORRE и има ли принос на Комисията за евентуалното неизпълнение на целите на проекта?
Пропорционална ли е била редукцията на финансовата помощ и спазени ли са принципите на пропорционалност, лоялно сътрудничество и правото на защита при намаляването на субсидията?
Допустимо ли е намаляване на вече признати като допустими разходи поради общо неизпълнение на проекта и нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при прилагането на член II.14 от договора за субсидията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е искането за установяване на допустимостта на разходите по споразуменията за безвъзмездна финансова помощ i-SCOPE и Smart-Islands при липса на издадена дебитна нота?
Спазени ли са договорните изисквания относно допустимостта на персоналните разходи по споразумението за безвъзмездна финансова помощ Briseide?
Законосъобразно ли е спирането на плащанията по споразуменията за безвъзмездна финансова помощ i-Locate, eENV-Plus, GeoSmartCity и c-Space въз основа на подозрения за сериозни и системни нередности?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно неизпълнение на договорните задължения от страна на Комисията?
Явява ли се решението за вписване на жалбоподателя в базата данни EDES акт, който подлежи на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Нарушени ли са правата на защита, включително правото да бъде изслушан жалбоподателят, при вписването му в базата данни EDES?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване на разходите за персонал като допустими по договорите за безвъзмездна финансова помощ Briseide, i-SCOPE и Smart-Islands въз основа на установени несъответствия в системата за отчитане на работното време?
Законосъобразно ли е спирането на плащанията по договорите за безвъзмездна финансова помощ i-Locate, eENV-Plus, GeoSmartCity и c-Space при наличие на съмнения за сериозни и системни нередности, установени по други проекти?
Следва ли Комисията да носи договорна отговорност и да обезщети заявителя за вреди, произтичащи от твърдяно неправомерно поведение при изпълнението на договорите за безвъзмездна финансова помощ?
Явява ли се решението за вписване на заявителя в базата данни EDES акт, който подлежи на съдебен контрол по член 263 ДФЕС, и нарушени ли са правата на защита на заявителя при това вписване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Комисията да намали окончателната субсидия и да назначи външен експерт за оценка на изпълнението на проекта, без да спазва процедурите по договора и без да предостави възможност за защита на бенефициента?
Извършена ли е обективна оценка на резултатите от проекта TORRE в съответствие с договорените критерии, и допринесла ли е Комисията за невъзможността да бъдат постигнати целите на проекта, както и основателно ли е намалена окончателната сума и налице ли е неоснователно обогатяване на Комисията?
Съответства ли намаляването на субсидията на принципа на пропорционалност, на принципа на лоялно сътрудничество и на правата на защита на бенефициента?
Допустимо ли е намаляване на вече признати за допустими разходи по проекта въз основа на обща оценка за неизпълнение, и нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на бенефициента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Попадат ли решенията за резултатите от вътрешния конкурс и за неподновяване на срочен трудов договор в обхвата на договорното правоотношение, подлежащо на разглеждане по член 272 ДФЕС или представляват административни актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Достатъчно ли е общо и необосновано искане за обезщетение, без конкретни доказателства за вреда и причинно-следствена връзка, за да се ангажира договорната или извъндоговорната отговорност на Съюза?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост по отношение на сроковете за подаване на жалба за отмяна по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Определение на Съда (десети състав) от 13 септември 2018 г. — Talanton/Комисия (Дело C‑539/17 P) „Обжалване — Член 181 от Процедурния правилник на Съда — Седма рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013) — Споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства — Недопустими разходи — Решение на Европейската комисия за възстановяване — Жалба на бенефициера до Общия съд на Европейския съюз на основание член 272 ДФЕС — Явно неоснователна жалба“ 1. Обжалване — Основания — Грешка при прилагане на правото — Неправилно прилагане на принципа на добросъвестно изпълнение на споразуменията за отпускане на безвъзмездни средства — Явна неоснователност на твърдението за наличието на основание (член 181 от Процедурния правилник на Съда) (вж. т. 21—27 и 32) 2. Обжалване — Основания — Основание, насочено срещу част от мотивите, изложена за изчерпателност — Негодно основание — Отхвърляне (вж. т. 33 и 34) Диспозитив 1) Отхвърля жалбата като явно неоснователна. 2) Осъжда Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon, да заплати съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.