Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело C-125/02: Парламент/HDI International, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Нарушение на договорните задължения от страна на застрахователите чрез неправомерно прекратяване и спиране на застраховките въз основа на членове 42 и 34 от Общите условия на договорите
Липса на доказателства за настъпила такава съществена и трайна промяна на риска, която да оправдава прекратяването на договорите съгласно договорните и приложимите национални разпоредби
Неправомерност на отказа на застрахователите да изпълнят задълженията си и произтичащата от това отговорност за обезщетяване на причинените на Европейския парламент вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/02: Парламент/RSA, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Нарушение на договорните задължения от страна на застрахователните дружества чрез неправомерно прекратяване и суспендиране на застрахователните договори с Европейския парламент
Липса на основание за прекратяване и суспендиране на застраховките по силата на членове 42 и 34 от общите условия на договорите
Неправомерно позоваване на увеличаване на риска (опасността) като основание за прекратяване на застрахователните договори
Неправомерно определяне и разпределение на обезщетението за вредите, претърпени от Европейския парламент вследствие на прекратяването на застраховките
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/03: Комисия/TRENDS и др., Определение от 8 октомври 2004 г.
Приложими ли са членове 2 и 3 от решение 2004/407/ЕО, Евратом за препращане на висящи дела към Първоинстанционния съд при неприключила писмена процедура?
Следва ли спорът да бъде препратен изцяло или частично на Първоинстанционния съд при наличие на различна фаза на писмената процедура между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/03: Комисия/TRENDS и др., Определение от 8 октомври 2004 г.
Компетентен ли е Съдът да продължи разглеждането на делото след прехвърляне на правомощията към Първоинстанционния съд съгласно решение 2004/407/ЕО, Евратом, когато писмената процедура към 1 юни 2004 г. не е завършила за всички страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-524/03: Комисия/Gianniotis, Съдебно решение от 5 октомври 2004 г.
Съществува ли задължение за връщане на неправомерно получени суми по договори за финансиране от Европейската общност, когато част от разходите са признати за неприемливи?
Дължат ли се лихви за забава върху сумите, които следва да бъдат върнати на Европейската общност, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/02: Комисия/AMI Semiconductor Belgium и др., Заключение от 23 септември 2004 г.
Недопустимост на иска срещу InterTeam поради липса на правосубектност след ликвидация
Недопустимост на иска срещу A-Consult и Ision поради откриване на несъстоятелност и приложимост на националното право относно индивидуалните искове
Липса на солидарна отговорност на ответниците за възстановяване на авансите по договора
Липса на доказателства за основателност на иска за възстановяване на авансите срещу отделните ответници
Липса на основание за претенция за неоснователно обогатяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/03: Комисия/Trendsoft, Съдебно решение от 8 юли 2004 г.
Дължи ли Trendsoft (Irl) Ltd възстановяване на надплатената сума по договор с Европейската комисия, след като допустимите разходи са по-ниски от изплатения аванс?
Може ли Европейската комисия да претендира лихва за забава върху възстановяваната сума при липса на изрична договорна клауза за лихва и при прилагане на ирландското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/03: Комисия/ITEC, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.
Следва ли Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) да възстанови на Европейската комисия сума, изплатена в повече по договор за финансиране на изследователски проект, когато общият финансов принос е по-нисък от изплатената сума?
Дължи ли ITEC лихва за забава върху възстановяваната сума и ако да, при какви условия и по каква ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/03: Комисия/ITEC, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на надплатената сума по договор за финансиране на изследователски проект, когато окончателната финансова вноска е по-ниска от изплатената авансово сума?
Дължи ли се законна лихва за забава върху възстановяваната сума при липса на договорна клауза за лихва и при прилагане на люксембургското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.