Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело C-323/02: Комисия/Hydrowatt, Съдебно решение от 11 септември 2003 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно договора поради неизпълнение на задължението за представяне на периодични доклади и да изиска обратно изплатеното авансово плащане?
Дължи ли Hydrowatt лихви върху неизплатената част от аванса съгласно договорните условия и в определения от Комисията размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/99: Парламент/SERS и Ville de Strasbourg, Съдебно решение от 10 април 2003 г.
Допустимо ли е предявяването на иск пред Съда на Европейския съюз, когато първоначално искът е подаден пред съд без компетентност, но в рамките на предвидения срок?
Редовно ли е предаването на исковата молба от Регистъра на Първоинстанционния съд на Регистъра на Съда на Европейския съюз съгласно член 47 от Статута на Съда?
Допустимо ли е предявяването на насрещен иск от ответниците след изтичане на срока, предвиден в договора за обжалване на становището на комитета по помирение?
Разполага ли Съдът с пълна юрисдикция по договора, включително да се произнася по факти и да присъжда плащания, или е ограничен само до правни въпроси, както е било предвидено за комитета по помирение?
Може ли договорната дата за завършване на строителството да бъде удължена само на основанията, изрично посочени в договора, или и на други основания?
Може ли Парламентът да бъде освободен от задължението за плащане на междинни лихви само ако забавянето е по вина на изпълнителя или не е признато като оправдано от съда?
Могат ли определени събития (като неуспешна тръжна процедура, неизпълнение от подизпълнители, лоши метеорологични условия, административни разпореждания или стачки) да се считат за force majeure и да оправдаят удължаване на срока за завършване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/99: Парламент/SERS и Ville de Strasbourg, Заключение от 26 септември 2002 г.
Недопустимост на иска на Европейския парламент поради просрочие и неправилно сезиране на съда
Недопустимост на насрещния иск на SERS и Ville de Strasbourg относно становището на Помирителния комитет
Недопустимост на исканията на Европейския парламент относно прилагането на член 5, параграф 1 и член 6, параграф 3 от рамковото споразумение във връзка с просрочието на срока за завършване
Неправилно тълкуване на член 3, параграфи 2 и 3, член 5 и член 6, параграф 3 от рамковото споразумение относно определянето на крайния срок за завършване и последиците от просрочието
Неправилно прилагане на основанията за удължаване на срока за завършване, включително force majeure, неблагоприятни метеорологични условия, административни разпореждания и допълнителни работи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/98: Комисия/Nea Energeiaki Technologia, Съдебно решение от 21 февруари 2002 г.
Допустимо ли е Комисията да иска анулиране на споразумението за частично погасяване на дълга поради измама от страна на ответника, след като е изтекъл срокът за предявяване на такъв иск съгласно гръцкото гражданско право?
Може ли Комисията да изисква връщане на цялата изплатена финансова помощ, когато проектът не е реализиран, или следва да се ограничи до частично възстановяване според договореното споразумение?
Следва ли начисляването на лихви върху дължимата сума да се извършва съгласно договора и/или съгласно гръцкото законодателство, когато няма изрична договорка между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/99: Комисия/Manuel Pereira Roldão & Filhos и др., Съдебно решение от 13 ноември 2001 г.
Следва ли ответникът Instituto Superior Técnico да носи солидарна отговорност за възстановяване на авансовото плащане по договора, въпреки че не е допринесъл за неизпълнението на договора?
Дължи ли Instituto Superior Técnico заплащане на договорната лихва върху невъзстановеното авансово плащане, когато неизпълнението е изцяло по вина на другия солидарен длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/99: Комисия/Oder-Plan Architektur и др., Съдебно решение от 11 октомври 2001 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно договора и да изиска възстановяване на аванса поради неизпълнение на договорните задължения от страна на изпълнителите?
Носеха ли Deutsche Bau и Esbensen солидарна отговорност за неизпълнението на договора, включително за действията или бездействията на координатора Oder-Plan?
Допустимо ли е възражението на Deutsche Bau и Esbensen, че не са получили официално уведомление за прекратяване на договора и че не са отговорни за неизпълнението?
Може ли Deutsche Bau и Esbensen да бъдат освободени от задължението за възстановяване на аванса поради липса на обогатяване или поради вина на Комисията за настъпилите вреди?
Правилно ли е изчислен размерът на възстановимите разходи и съответно на подлежащата на връщане сума?
Подлежи ли на уважаване искането за лихва за периода след 16 януари 1999 г. и дали претенцията за лихва за по-ранни периоди е погасена по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/97: SIVU, Съдебно решение от 2 октомври 2001 г.
Допустимо ли е съдът да постанови осъдително решение за връщане на получен аванс, когато този аванс вече е бил върнат на Комисията преди постановяване на решението?
Следва ли начисляването на договорните лихви да започне от по-късна дата, а не от датата на фактическото прекратяване на работите по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/99: Комисия/Manuel Pereira Roldão & Filhos и др., Заключение от 12 юни 2001 г.
Невъзможност за изпълнение на договорните задължения и искане за възстановяване на авансовото плащане, заедно с лихвите, поради прекратяване на договора поради неизпълнение.
Освобождаване от солидарна отговорност на изпълнителя Instituto Superior Técnico на основание, че не е допринесъл за неизпълнението и е изпълнил задължението за уведомяване по договора.
Недопустимост на искането за солидарна отговорност поради приложимостта на португалското гражданско право, което според Instituto Superior Técnico ограничава възможността на Комисията да търси пълното възстановяване от всеки длъжник.
Освобождаване от задължението за плащане на лихви поради липса на вина за неизпълнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/98: Комисия/Nea Energeiaki Technologia, Заключение от 1 юни 2001 г.
Нищожност на споразумението от 27 март 1990 г. поради измама по смисъла на член 147 от Гражданския кодекс на Гърция
Възстановяване на сумата, дължима съгласно споразумението от 27 март 1990 г., заедно с договорна и законна лихва
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/98: Комисия/Nea Energeiaki Technologia, Заключение от 31 май 2001 г.
Нищожност на споразумението от 27 март 1990 г. поради измама по смисъла на член 147 от гръцкия Граждански кодекс
Задължение на ответника да заплати на Комисията сумата, произтичаща от споразумението от 27 март 1990 г., с лихви съгласно договора и законовите разпоредби
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.