Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-56/89: Publishers Association/Комисия, Определение от 13 юни 1989 г.
Съществуват ли prima facie основания за спиране на изпълнението на решението на Комисията относно нарушението на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли да възникне сериозна и непоправима вреда за заявителя при незабавно изпълнение на решението на Комисията?
Как следва да бъде балансиран интересът на заявителя спрямо интереса на Комисията и на засегнатите трети страни при искане за временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/89: Gonzalez Holguera/Парламент, Определение от 13 юни 1989 г.
Условията, при които може да бъде разпоредено спиране на изпълнението на акт на институция на Общността като временна мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/87: Top Hit Holzvertrieb/Комисия, Съдебно решение от 23 май 1989 г.
Допустимо ли е да се извърши последващо събиране на вносни мита, когато деклараторът твърди, че е изпълнил всички изисквания по член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79 и не е могъл разумно да открие грешката на митническите органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/87: Maurissen и Union syndicale/Сметна палата, Съдебно решение от 11 май 1989 г.
Допустимо ли е оспорването на решения, които засягат условията за упражняване на синдикални права на длъжностно лице, когато тези решения не са адресирани лично до него?
Може ли да се счита за допустима жалба срещу потвърдително решение, когато първоначалното решение не е станало окончателно спрямо жалбоподателя?
Допустимо ли е синдикална организация да подава жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица срещу решения на институция на Общността?
Може ли срокът за обжалване на решение да започне да тече от момента, в който компетентният орган на юридическото лице (синдикалната организация) е взел валидно решение за предприемане на съдебни действия, вместо от момента на узнаване на решението?
Кой носи тежестта на доказване относно датата на уведомяване за целите на изчисляване на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/89: RTE и др./Комисия, Определение от 11 май 1989 г.
Условията за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията съгласно чл. 185 от Договора и чл. 83, параграф 2 от Процедурния правилник.
Възможността за настъпване на сериозни и непоправими вреди за заявителите при незабавно изпълнение на решението относно пазарната ситуация и авторските им права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/89: Гърция/Комисия, Определение от 26 април 1989 г.
Съществува ли опасност от сериозна и непоправима вреда, която да обосновава предоставяне на обезпечителни мерки по отношение на изпълнението на решение на Комисията за уреждане на сметките по ФЕОГА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/86: AKZO/Комисия, Заключение от 19 април 1989 г.
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя, включително ограничен достъп до административното досие, липса на изслушване по определени оплаквания и непълно разследване от страна на Комисията
Неправилно определяне на релевантния пазар и на господстващото положение на жалбоподателя
Липса на достатъчно доказателства за злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО
Неправомерно и прекомерно определяне на размера на наложената глоба и на специалните мерки, наложени на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/87: Maurissen и Union syndicale/Сметна палата, Заключение от 12 април 1989 г.
Недопустимост на жалбата на г-н Морисен поради липса на акт, който го засяга неблагоприятно
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба поради липса на надлежно упълномощаване
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба поради невъзможност да се позове на член 91 от Правилника за длъжностните лица
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба срещу писмото от 17 март 1987 г. поради просрочие
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба срещу писмото от 31 март 1987 г. поради просрочие и липса на индивидуална и пряка засегнатост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/87: Top Hit Holzvertrieb/Комисия, Заключение от 2 март 1989 г.
Нарушение на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 чрез неправомерен отказ за отказ от последващо събиране на вносни мита, въпреки че са изпълнени всички условия за това.
Недопустимост на акта поради неспазване на процесуалните изисквания за уведомяване и започване на срока за обжалване по член 173 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.