Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-68/90: Blot и Front National/Парламент, Определение от 22 май 1990 г.
Може ли акт на Европейския парламент, свързан с вътрешната организация и по-конкретно с назначаването и избора на председатели на междупарламентарни делегации, да бъде предмет на съдебен контрол чрез иск за отмяна по член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/88: Cargill/Комисия, Съдебно решение от 27 март 1990 г.
Явява ли се Регламент № 1587/88 на Комисията акт, който засяга пряко и индивидуално жалбоподателите, така че те да имат право да обжалват неговата законосъобразност по силата на втора алинея на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/87: Белгия/Комисия, Съдебно решение от 21 март 1990 г.
Представлява ли предоставената от белгийската държава финансова помощ държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Може ли предоставената помощ да се квалифицира като износна помощ, която попада единствено в обхвата на член 112 от Договора, а не на членове 92–94?
Може ли да се приеме, че предоставената помощ не засяга търговията между държавите членки и не нарушава конкуренцията по смисъла на член 92, параграф 1?
Спазено ли е правото на изслушване на белгийската държава в административната процедура по член 93, параграф 2 от Договора?
Има ли цел оспорваното решение, след като към момента на приемането му предприятието Tubemeuse е било в производство по съдебна спогодба и е преустановило икономическата си дейност?
Може ли предоставената помощ да бъде обоснована като съвместима с общия пазар по изключенията на член 92, параграф 3, букви а) и в)?
Възможно ли е незабавното изпълнение на решението за възстановяване на помощта, като се има предвид производството по съдебна спогодба и приложимото национално право?
Явява ли се задължението за възстановяване на помощта непропорционално спрямо целите на членове 92 и 93 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/87: Nashua Corporation и др./Комисия и Съвет, Съдебно решение от 14 март 1990 г.
Правилно ли е изчислен маржът на дъмпинг за внос на копирни машини, закупени от Nashua от японския производител Ricoh?
Правилно ли е определена нормалната стойност на продуктите, продавани на OEM клиенти като Nashua, чрез прилагане на 5% марж на печалба?
Допусната ли е грешка при изчисляването на антидъмпинговото мито, като не са взети предвид продажбите на OEM като Nashua?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез прилагане на единна ставка на антидъмпинговото мито към всички вносители, независимо от техните печалби?
Законосъобразен ли е отказът на институциите да вземат предвид предложеното от Nashua задължение (undertaking) по член 10 от Регламент № 2176/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/88: Cargill/Комисия, Заключение от 6 февруари 1990 г.
Нарушение на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, доколкото Регламент (ЕИО) № 1587/88 на Комисията представлява индивидуален акт, който засяга пряко и лично жалбоподателите, тъй като се прилага спрямо заявления за авансово определяне на субсидия, подадени на 7 юни 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/88: Гърция/Комисия, Заключение от 23 януари 1990 г.
Неприемливост на жалбите, подадени от Асоциацията на производителите на цитрони от Крит, поради липса на индивидуална засягаемост
Незаконосъобразност на решението на Комисията поради неспазване на условията за прилагане на член 3 от Решение 86/614/ЕИО
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателите, по-специално правото да бъдат изслушани
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/87: Maurissen и Union syndicale/Сметна палата, Заключение от 5 декември 1989 г.
Недопустимост на жалбата на г-н Маурисен срещу писмото от 17 март 1987 г., тъй като не представлява акт, който го засяга неблагоприятно
Недопустимост на жалбата на г-н Маурисен срещу писмото от 31 март 1987 г., тъй като представлява потвърдително решение
Недопустимост на жалбата на Европейския съюз на държавните служители поради липса на надлежно упълномощаване
Недопустимост на жалбата на Европейския съюз на държавните служители на основание член 91 от Правилника за длъжностните лица
Недопустимост на жалбата на Европейския съюз на държавните служители срещу писмото от 17 март 1987 г. поради просрочие
Недопустимост на жалбата на Европейския съюз на държавните служители срещу писмото от 31 март 1987 г. поради липса на индивидуална и пряка засегнатост и поради просрочие
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/86: Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliakon и др./Съвет, Съдебно решение от 28 ноември 1989 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Съвета за прекратяване на антидъмпинговото производство?
Нарушени ли са правилата на основния регламент относно периода на разследване, продължителността на производството и обхвата на разследването по отношение на държавите, предмет на жалбата?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на институциите на Общността при приемането на обжалваното решение?
Данните, използвани като основание за обжалваното решение, точни и съответстващи ли са на официалната статистика и предходните решения на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/88: Sofrimport/Комисия, Заключение от 22 ноември 1989 г.
Липса на сериозно нарушение по смисъла на първата алинея на член 29, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1035/72.
Приемане на мерки за цели (преглед на общата ситуация на пазара на ябълки), които не са предвидени в основните регламенти.
Неспазване на задължението за отчитане на положението на стоките в транзит съгласно член 3, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2707/72.
Въвеждане на де факто режим на квоти за внос, за който само Съветът е компетентен по силата на член 113 от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.