Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-372/90: SEP/Комисия, Определение от 3 май 1991 г.
Приложими ли са разпоредбите относно прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата след споразумение между страните?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/88: Италия/Комисия, Съдебно решение от 21 март 1991 г.
Съществува ли държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора, когато капиталовите инжекции са предоставени чрез държавно предприятие, което оперира със собствени средства?
Спазен ли е принципът на равно третиране между публични и частни предприятия при преценката на помощта?
Може ли да се приеме, че помощта няма ефект върху търговията между държавите членки и не нарушава конкуренцията?
Може ли помощта да се счита за съвместима с общия пазар по изключенията на член 92, параграф 3, букви (a) и (c) от Договора?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради поведението на Комисията?
Правомерно ли са определени последиците от липсата на уведомяване за помощта?
Достатъчно ли е мотивирана заповедта за възстановяване на помощта?
Възможно ли е на практика да се възстанови помощта, като се има предвид неяснотата относно адресатите и ограниченията на националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Заключение от 21 март 1991 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на процесуална легитимация на Extramet Industrie SA съгласно член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, тъй като оспорваната регулация не е от индивидуално и пряко засягане за жалбоподателя като независим вносител.
Недопустимост на искането за отмяна на 24-ия съображение от оспорваната регулация, тъй като съображенията не пораждат правни последици за частни лица и не подлежат на съдебен контрол по член 173 от Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/89: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 19 март 1991 г.
Притежава ли Комисията правомощието да приема решение за приключване на сметките на Гаранционния отдел на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ЕФОГЗ) по член 5, параграф 2, буква б) от Регламент № 729/70?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване като подлежащи на финансиране от ЕФОГЗ разходи, произтичащи от мерки на държава членка, които нарушават общностната политика в сектора на зърнените култури?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване като подлежащи на финансиране от ЕФОГЗ разходи, свързани с прехвърлянето на 65 000 тона твърда пшеница в интервенция, когато това е извършено по държавни указания, несъвместими с общата организация на пазара?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване на разходи за частно складиране на сирена, когато договорът е сключен след изтичане на предвидения срок?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване на разходи, свързани с продажба на сушени гроздови продукти на предварително определена цена, поради временна забрана за износ, която е възпрепятствала правилното функциониране на режима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/91: Emerald Meats/Комисия, Определение от 8 март 1991 г.
Явява ли се съобщение на Комисията до националните органи във връзка с администриране на общностна тарифна квота акт, който подлежи на обжалване по член 173 от Договора?
Може ли поведението на Комисията в рамките на вътрешното сътрудничество с националните органи да породи извъндоговорна отговорност на Общността спрямо отделни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/89: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 февруари 1991 г.
Допустимо ли е държава членка да намали размера на специална защитена зона по Директива 79/409/ЕИО с оглед на икономически или рекреационни интереси?
Спазени ли са задълженията на Федерална република Германия по член 4 от Директива 79/409/ЕИО при извършването на строителни дейности (укрепване на дигата) в специална защитена зона Leybucht, като са отчетени изискванията за защита на местообитанията на защитените видове птици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-345/90: Парламент/Hanning, Определение от 31 януари 1991 г.
Поставя ли мотивите на Първоинстанционния съд относно съдебния контрол върху решенията на назначаващия орган от принципно естество въпроси, които досега не са били разглеждани от Съда на Европейските общности?
Съществува ли сериозна и непоправима вреда за функционирането на службите на Парламента и интереса на титуляра на длъжността, която оправдава спиране изпълнението на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/90: Compagnia Italiana Alcool/Комисия, Определение от 19 декември 1990 г.
Условията, при които вреда с финансов характер може да се счита за сериозна и непоправима при искане за временни мерки.
Критериите за балансиране на търговските интереси на заявителя спрямо интересите на Общността при преценка на необходимостта от временна защита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/89: Гърция/Комисия, Заключение от 6 декември 1990 г.
Липса на правомощия на Комисията да приема решения по член 5, параграф 2, буква б) от Регламент № 729/70
Неправомерност на корекциите, направени от Комисията във връзка с програмните договори, сключени от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани с износа на фуражи, управлявани от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за интервенция по отношение на 65 000 тона твърда пшеница, взета в интервенция през 1985 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за частно складиране на сирена поради сключване на договора извън предвидения срок
Неправомерност на финансовите корекции, направени от Комисията във връзка с разходите за съхранение и компенсации при продажбата на сушено грозде от реколта 1983 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/89: Комисия/Германия, Заключение от 5 декември 1990 г.
Нарушение на задълженията по член 4, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО чрез извършване на строителни работи, които увреждат местообитание, определено като специална защитена зона (Лайбухт).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.