Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-213/91: Abertal/Комисия, Определение от 18 октомври 1991 г.
Допълнителната вреда, причинена от прилагането на обжалваната разпоредба, може ли да бъде определена като сериозна и непоправима при наличието единствено на финансови загуби?
Какви доказателства следва да представи страната, за да обоснове спешността и необходимостта от временни мерки с цел предотвратяване на непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/90: Съвет/Парламент, Заключение от 17 октомври 1991 г.
Незаконосъобразност на измененията, направени от Европейския парламент в бюджета, поради нарушение на член 7 от Решението за собствените ресурси и член 32 от Финансовия регламент, както и на принципа на годишност на бюджета.
Липса на правомощие на Европейския парламент да изменя разпоредбите на бюджета, отнасящи се до приходите, съгласно втора алинея на член 203, параграф 4 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/89: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 4 октомври 1991 г.
Съвместими ли са изискванията за националност на собствениците, наемателите и операторите на риболовни кораби, въведени от Обединеното кралство, с разпоредбите на членове 7, 52 и 221 от Договора за ЕИО?
Може ли общата политика в областта на рибарството и по-специално системата на квоти да оправдае въвеждането на изисквания за националност при регистрацията на риболовни кораби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/86: AKZO/Комисия, Съдебно решение от 3 юли 1991 г.
Нарушени ли са процесуалните права на защита на жалбоподателя поради формални нередности в административната процедура, включително ограничен достъп до преписката, непълно разследване и липса на възможност да бъде изслушан по определени оплаквания?
Правилно ли е приложен и тълкуван член 86 от Договора за ЕИО по отношение на определянето на релевантния пазар, наличието на господстващо положение и квалифицирането на поведението на жалбоподателя като злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/91: Bosman/Комисия, Определение от 27 юни 1991 г.
При какви условия допустимостта на главната жалба следва да се преценява в производството по обезпечителни мерки?
Какви са изискванията за допустимост на заявления за временни мерки по член 83 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/90: CIRFS и др./Комисия, Определение от 17 май 1991 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки, което излиза извън предмета на главното производство и се отнася до въпроси, неразглеждани по същество?
Може ли да се постановят обезпечителни мерки при отсъствие на prima facie преценка относно съвместимостта на разглежданата държавна помощ с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/89: Extramet Industrie/Съвет, Съдебно решение от 16 май 1991 г.
Допустимо ли е жалбоподателят като най-голям вносител и краен потребител на засегнатия продукт да бъде индивидуално засегнат от регламент за налагане на антидъмпингови мита и съответно да има активна процесуална легитимация за обжалване на този регламент по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-356/90: Белгия/Комисия, Определение от 8 май 1991 г.
Съществуват ли условия за предоставяне на исканите временни мерки, по-конкретно спиране изпълнението на решение на Комисията, с оглед изискването за доказване на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/89: Nakajima All Precision/Съвет, Съдебно решение от 7 май 1991 г.
Допуснато ли е нарушение на съществените процедурни изисквания при приемането и прилагането на новия основен антидъмпингов регламент и на регламента за налагане на окончателното мито?
Съвместим ли е новият основен антидъмпингов регламент с Антидъмпинговия кодекс към ГАТТ и нарушава ли международните задължения на Общността?
Спазени ли са общите принципи на правото, включително правата на защита, принципът на правна сигурност, принципът на равно третиране, принципът на пропорционалност и принципът на справедливо и добросъвестно прилагане на правото?
Правилно ли е определен кръгът на сравними продукти (like products), взети предвид при антидъмпинговото разследване?
Съдържа ли изчисляването на конструираната нормална стойност на продуктите на жалбоподателя съществени нередности или грешки?
Съдържа ли сравняването между нормалната стойност и експортната цена грешки, които водят до неправилно определяне на дъмпинговия марж?
Правилно ли е оценено производството на съответните продукти в Общността и включени ли са неправомерно определени производители?
Съдържа ли оценката на вредата за общностната индустрия и интереса на Общността грешки или явни нарушения на преценката?
Правилно ли е определен размерът на антидъмпинговото мито и съответства ли на реалната вреда и дъмпинговия марж?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на институциите на Общността при приемането на оспорваните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.