Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-250/85: Brother/Съвет, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Допустимо ли е нормалната стойност на продукта да се изчислява въз основа на цените на свързано дистрибуторско дружество в страната на износителя, когато това дружество изпълнява функции на вътрешен отдел по продажбите?
Съответства ли изчисляването на експортната цена на изискванията на Регламент № 2176/84?
Законосъобразно ли е сравнението между нормалната стойност и експортната цена, когато те са определени на различни търговски равнища?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при прилагането на антидъмпинговите правила?
Законосъобразно ли е определянето на вредата за производителите от Общността въз основа на сравнение между цени на вносните продукти и цени на подобни продукти от Общността, които са коригирани до ниво, което би било постигнато при липса на дъмпинг?
Правилно ли е преценен интересът на Общността при налагането на антидъмпинговите мита, когато други външни производители продължават да продават на ниски цени, а защитата може да облагодетелства и неефективни производители?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и недискриминация при определянето на антидъмпинговите мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/85: Canon/Съвет, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Правилно ли е определена нормалната стойност на продукта при изчисляване на антидъмпинговото мито?
Правилно ли е изчислена експортната цена при определяне на антидъмпинговото мито?
Извършено ли е коректно сравнение между нормалната стойност и експортната цена съгласно приложимите правила?
Правилно ли е оценена вредата за индустрията на Общността, причинена от дъмпинговия внос?
Спазени ли са процесуалните изисквания, включително мотивирането на оспорения регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/86: Technointorg/Комисия и Съвет, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.
Нарушени ли са правата на защита на Technointorg поради непредоставяне на възможност за участие в антидъмпинговото производство и неполучаване на необходимата информация?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО относно определянето на пазарния дял, интереса на Общността и размера на антидъмпинговото мито?
Законосъобразно ли е определена нормалната стойност на стоката въз основа на цените на югославския пазар?
Длъжни ли са институциите да направят допълнителни корекции при сравняването на експортната цена и нормалната стойност с оглед особеностите на югославския и съветския пазар?
Правилно ли е определена вредата за производителите в Общността, като се вземат предвид всички релевантни фактори и комбинираният ефект на вноса?
Нарушено ли е правото на Technointorg да предложи ценови ангажименти и длъжни ли са институциите да ги приемат или обсъдят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/88: Cargill/Комисия, Определение от 26 септември 1988 г.
Кога вредата с финансов характер може да се квалифицира като сериозна и непоправима при искане за спиране изпълнението на акт на институция на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/87: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.
Приложимо ли е Директива 71/305/ЕИО към обществена поръчка, възложена от служба за разпределение на вода, когато държавата членка е поискала публикуване на обявление по реда на директивата?
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО включването в документацията за обществена поръчка на изискване използваните материали да отговарят на национален технически стандарт, без да се допуска еквивалентност с други стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/88: Co-Frutta/Комисия, Определение от 19 август 1988 г.
Съответстват ли условията за предоставяне на временна мярка на изискванията за доказване на сериозна и непоправима вреда при спиране на изпълнението на административно решение, което въвежда ограничения върху вноса на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/88: Комисия/Италия, Определение от 20 юли 1988 г.
Съществува ли необходимост от приемане на временни мерки за спиране на възлагането на обществена поръчка с оглед осигуряване на ефективността на съдебния контрол и информираност на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/87: Aldinger и др./Парламент, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Допустимо ли е в жалбата до Съда да се повдигат основания, които не са били изложени в предварителната административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Достатъчен ли е срокът от една година, предоставен на временно назначените служители за изпълнение на решението за преместване в друг град, с оглед на техните лични и семейни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.