Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-337/09: Съвет/Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group, Съдебно решение от 19 юли 2012 г.
Явява ли се достатъчно основание за отказ за предоставяне на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, обстоятелството, че държавата контролира de facto общото събрание на акционерите на производителя?
Превишил ли е Общият съд границите на съдебния контрол, като е констатирал явна грешка в преценката на институциите относно механизма за потвърждаване на договорите за износ от CCCMC?
Могат ли мотивите за отказ, разгледани в тяхната цялост, да обосноват отказа за предоставяне на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, при наличие на констатирани грешки поотделно по всеки от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-587/11: Omnicare/СХВП, Определение от 19 юли 2012 г.
Налице ли е значителна и непоправима вреда, която обосновава допускането на временни мерки по член 279 ДФЕС в контекста на спора относно правата върху марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-587/11: Omnicare/СХВП, Определение от 19 юли 2012 г.
Възможно ли е решенията на апелативните състави на EUIPO, потвърдени с решения на Общия съд, да бъдат изпълнени от EUIPO преди окончателното произнасяне на Съда на Европейския съюз по подадена жалба?
Необходимо ли е доказване на реална опасност от сериозна и непоправима вреда за интересите на заявителя като условие за допускане на обезпечителни мерки при спиране на изпълнението на такива решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Съдебно решение от 28 юни 2012 г.
Следва ли при тълкуването на изключенията от правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001 да се вземат предвид специфичните разпоредби на Регламент № 4064/89 относно контрола върху концентрациите между предприятия?
Допустимо ли е отказът за достъп до документи в производство за контрол върху концентрации да се основава на обща презумпция за защита на целите на разследването и търговските интереси, без конкретна и индивидуална проверка на всеки документ?
Може ли да се откаже частичен достъп до документи по силата на член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 въз основа на общи презумпции, без конкретна проверка?
Изисква ли се доказване на по-висш обществен интерес, за да бъде преодоляно изключението за защита на правните становища и процеса на вземане на решения от институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-644/11: Qualitest FZE/Съвет, Определение от 14 юни 2012 г.
Кои критерии следва да се приложат при оценката на имуществената вреда при искане за спиране на изпълнението на мярка за замразяване на финансови средства?
Какво значение има неизползването на възможността за разрешение за деблокиране на средства за доказване на значителна и непоправима вреда при обезпечително производство?
Какви са кумулативните условия и какъв е обхватът на дискрецията на съдията по обезпечителното производство при допускане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-644/11: Qualitest FZE/Съвет, Определение от 14 юни 2012 г.
Изисква ли се при преценката на значителна и непоправима вреда от мярка за замразяване на финансови средства да се отчита само възможността за финансова подкрепа от страна на групата или акционера на засегнатото дружество?
Какъв е обхватът на преценката на съда относно кумулативния характер на условията за постановяване на временни мерки при обезпечително производство?
Следва ли да се изследва използването на възможността за разрешение за деблокиране на средства при преценката за настъпването на значителна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-656/11: Обединеното кралство/Съвет, Определение от 22 май 2012 г.
Налице ли са всички кумулативни условия за допускане на временни мерки, включително неотложност и наличие на значителна и непоправима вреда, при обжалване на решение на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/11: Fapricela/Комисия, Определение от 20 април 2012 г.
Условията за спиране на изпълнението на задължението за предоставяне на банкова гаранция и необходимостта от доказване на значителна и непоправима вреда.
Пределите на съдебната преценка относно необходимостта от изслушване на страните и приемане на допълнителни доказателства в обезпечителното производство.
Релевантността на правни основания, насочени срещу мотиви, които не са необходими за обосноваване на диспозитива на съдебното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/11: Fapricela/Комисия, Определение от 20 април 2012 г.
Какви са доказателствените изисквания за установяване на обективна невъзможност за предоставяне на банкова гаранция от страна на дружество, на което е наложена глоба от Европейската комисия?
До каква степен съдът следва да вземе предвид финансовото състояние на акционерите и групата, към която принадлежи дружеството, при оценката на възможността за предоставяне на банкова гаранция?
Какви са ограниченията и дискрецията на съда относно вземането на процесуални мерки за събиране на допълнителни доказателства в обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.