всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело C-530/10: Nencini/Парламент, Определение от 11 ноември 2011 г.

Допустимо ли е отстраняването на пропуски в молба за обезпечителни мерки чрез подаване на допълнително писмено становище?
Променя ли се предметът на спора при замяна на актовете с нови, идентични по същество, но съставени на друг език?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-530/10: Nencini/Парламент, Определение от 11 ноември 2011 г.

Съставлява ли замяната на обжалваните актове с нови актове, идентични по същество, но съставени на друг език, основание за произнасяне по искането за спиране на изпълнението?
Допустимо ли е в обезпечителното производство подаване на допълнително писмено становище за отстраняване на пропуски в първоначалната молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-605/10: Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет, Определение от 27 октомври 2011 г.

Съществува ли правен интерес за произнасяне по жалба, когато след постановяване на решението на Общия съд настъпи факт, който прави главната жалба недопустима и отпада предметът на производството пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-605/10: Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет, Определение от 27 октомври 2011 г.

Изисква ли се правният интерес да е налице към момента на съдебното произнасяне при обжалване на определение по обезпечително производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-404/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Определение от 29 юни 2011 г.

Условията за допускане на спиране на изпълнението на съдебно решение, включително наличие на значителна и непоправима вреда в контекста на достъп до документи съгласно Регламент № 1049/2001.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-337/09: Съвет/Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group, Определение от 18 май 2011 г.

Съществува ли основание за произнасяне по молба за допускане на обезпечение, когато междувременно е отпаднал правният интерес поради промяна на обстоятелствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-337/09: Съвет/Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group, Определение от 18 май 2011 г.

Допустимо ли е поддържането на искане за временни мерки, когато предметът на спора е отпаднал поради отмяна на релевантния регулаторен акт и прекратяване на производството?
Явява ли се потенциалният бъдещ интерес към разрешаване на сходни правни въпроси достатъчно основание за допускане на временни мерки при липса на конкретен и актуален риск от вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-598/10: ArcelorMittal Wire France и др./Комисия, Определение от 17 май 2011 г.

Съвместим ли е отказът от жалбата със споразумение между страните относно съдебните разноски и как следва да се разпределят разноските при такова споразумение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/10: Torresan/СХВП, Определение от 16 май 2011 г.

Налице ли е грешка при тълкуването и прилагането на правото на ЕС във връзка със законосъобразността на използването на коноп (Cannabis sativa L.) при производството на храни и напитки и описателния характер на знака „CANNABIS“?
Допуснати ли са процесуални нарушения във връзка с използването на документи на език, различен от езика на производството, и при оценката на относимите доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/10: Torresan/СХВП, Определение от 16 май 2011 г.

Следва ли марка, която има описателен характер по отношение на стоките или услугите, да бъде обявена за недействителна съгласно член 7, параграф 1, буква в) и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94?
Какъв е обхватът на контрола на Съда върху преценката на доказателствата, направена от по-нисшестоящия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303196 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form