Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Съставляват ли срещите между дружествата и обменът на информация относно бъдещата ценова политика нарушение под формата на споразумение или съгласувана практика по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81 ЕО)?
Изисква ли се доказване на конкретен антиконкурентен ефект върху пазара, когато се установи, че целта на срещите е ограничаване на конкуренцията?
Може ли поведението на дружествата да се счита за способно да повлияе на търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли размерът на наложените глоби на принципа на пропорционалност и взети ли са предвид структурата на пазара и ролята на всяко дружество?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобите между дружествата?
Следва ли да се отчете отсъствието на умисъл или небрежност при определяне на глобата?
Следва ли да се вземе предвид сътрудничеството на дружествата с Комисията при определяне на размера на глобата?
Може ли забавеното приемане на решението от страна на Комисията да обоснове намаляване на глобата?
Правилно ли е приложена комуникацията относно сътрудничеството (leniency notice) при определяне на размера на глобата за Tate & Lyle?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е индивидуални вносители на банани да обжалват пред Съда на първа инстанция регламенти на Комисията, с които се определят намалителни и коригиращи коефициенти за разпределение на тарифните квоти, като се твърди, че тези регламенти ги засягат индивидуално и непосредствено?
Носила ли е Комисията достатъчна грижа и предпазливост при определянето на намалителните и коригиращите коефициенти, така че да не се нарушава принципът на добра администрация и да не се поражда извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени на вносителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Представлява ли липсата на изразено становище или действие от страна на Комисията или Постоянния комитет при процедура за разрешаване на добавка акт или решение, подлежащо на обжалване по член 230 ЕО?
Може ли липсата на вписване в дневния ред и произнасяне по заявление за разрешение за добавка да се счита за мълчалив отказ, пораждащ правни последици, които позволяват съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е изискването за вземане на решение в едномесечен срок по член 7, трета алинея, от приложение IX към Правилника и какви са последиците от неспазването на този срок?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в дисциплинарното производство, включително по отношение на безпристрастността на органа, правото да бъде чут и предварителното информиране за отправените упреци?
Дали е допусната явна грешка при преценката на фактите, обосноваваща дисциплинарната санкция?
Спазено ли е правото на достъп до преписката и изискванията на член 2 от приложение IX към Правилника, включително по отношение на недопускането на използване на недостъпни за жалбоподателя документи?
Достатъчно ли е мотивирана оспорената санкция и съответства ли тя на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Кои са критериите за допустимост на жалба срещу акт с общо приложение, когато се твърди индивидуална засегнатост на жалбоподателя?
При какви условия искането за обезпечителни мерки може да бъде уважено във връзка с твърдяна сериозна и непоправима вреда, произтичаща от прилагането на оспорения регламент?
Дали член 6, параграф 2 от Регламент № 1896/2000 противоречи на защитата на информацията съгласно член 12, параграф 1, буква „в“, подточка „i“ от Директива 98/8?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да отмени изцяло финансовата помощ по член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88, или разполага само с правомощия за намаляване или спиране на помощта?
Правилно ли е приложен член 24 от Регламент № 4253/88 и допуснати ли са фактически грешки при установяване на нередностите, обосноваващи отмяната на финансовата помощ?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административната процедура преди приемането на обжалваното решение?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и адекватно изложение на мотивите съгласно член 253 ЕО?
Пропорционална ли е пълната отмяна на финансовата помощ спрямо установените нарушения и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Приложима ли е по аналогия процедурата по член 228 ЕО за изпълнение на съдебно решение, постановено по арбитражна клауза относно договорни задължения между Комисията и община?
Може ли принципът на лоялно сътрудничество да обуслови изменение на приложимия режим на изпълнение на съдебни решения по подобни договорни спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Какви са кумулативните процесуални изисквания за допускане на обезпечителни мерки в рамките на съдебно производство пред Общия съд и как се определя тяхното наличие?
При какви условия представителни сдружения могат да участват като встъпили страни в производство, свързано с прилагането на чл. 86 и чл. 82 ЕО в сферата на пощенските услуги?
Кога финансовата вреда, претендирана от доставчик на универсална услуга с възложена задача от общ икономически интерес, може да се счита за непоправима в рамките на искане за спиране изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Наличие ли е на достатъчно правно основание (fumus boni iuris) за спиране на изпълнението на акта за преместване на длъжностното лице?
Дали са налице условия за спешност, които да обосноват приемането на временни мерки по отношение на оспорваното преместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането и оценяването на тестовете за предварителен подбор?
Спазена ли е процедурата за предварителен подбор, включително гарантирането на анонимност и предотвратяване на манипулации с отговорите?
Съответства ли конкурсното обявление на изискванията на принципа на равно третиране и на приложение III към Статута на длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващите етапи на конкурса?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания?
Спазен ли е принципът на добра администрация при организацията и провеждането на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.