Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е Комисията да вмени отговорност на дружество майка за нарушения, извършени от неговото дъщерно дружество, въз основа на презумпция за решаващо влияние?
Спазено ли е задължението за мотивиране при вменяване на отговорност на дружество майка за действията на дъщерното дружество?
Може ли предприятие да бъде държано отговорно за участие в картел въз основа на цялостната оценка на нарушението, когато участието му е ограничено във времето или по обхват?
Достатъчно ли е мотивирано определянето на тежестта и продължителността на нарушението при налагане на глоба?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране определянето на еднакъв дял за всички участници в картел и закръгляването на продължителността на участието им без обосновка?
Допустимо ли е Общият съд да увеличи глобата на други предприятия, които не са страни по производството, при упражняване на пълен съдебен контрол?
Следва ли неоспорването на фактите от страна на предприятието да се счита за смекчаващо обстоятелство при определяне на размера на глобата по новите Насоки на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при прекратяване на производството по искане на ищеца, когато ответникът е поискал ищецът да понесе съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Изисква ли се, за да бъде уважена молба на държава членка за спиране на изпълнението на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ, националните органи вече да са приели задължителни мерки за възстановяване на помощта?
Може ли да се приеме наличие на неотложност при липса на такива задължителни национални мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е спиране на изпълнението на решение, което не е окончателно прието от Европейската комисия?
Може ли съдията по обезпечителните мерки да задължи Комисията да води преговори или да определи конкретен изпълнител, при хипотеза на оспорване на акт с отрицателен характер?
Какви са изискванията относно доказването на спешност и сериозност на вредата при искане за временни мерки по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Компетентен ли е съдията по обезпечителното производство да се произнася по молба за спиране на изпълнението на акт, който все още не е приет?
При какви условия спирането на изпълнението или постановяването на временни мерки е допустимо в рамките на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Установени ли са условията за спешност и наличие на сериозни основания по същество за допускане на спиране на изпълнението на обжалваното решение съгласно член 278 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Явяват ли се налице кумулативно изискванията за prima facie основателност и неотложност на исканата временна мярка за спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви са изискванията за тежестта на доказване и преценката за fumus boni juris при обезпечителното производство по член 114, параграф 4 ДФЕС?
При какви условия принципът на предпазливостта оправдава временното одобрение на национални разпоредби, дерогиращи хармонизираните правила на Европейския съюз?
Как следва да се извършва претеглянето на интересите между интереса на държава членка за защита на здравето и интереса на Комисията за прилагане на хармонизираните разпоредби в рамките на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е обезпечително искане, когато не са изложени ясно правните основания, а се прави обща препратка към други процесуални документи?
Какви доказателства трябва да бъдат представени за твърдяната значителна и непоправима вреда, за да се приеме, че изискването за неотложност е изпълнено?
Финансовата вреда, която може да бъде изцяло компенсирана в последващо съдебно производство, представлява ли непоправима вреда по смисъла на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изпълнява ли искането за обезпечителна мярка изискванията за допустимост по член 104 от Процедурния правилник на Общия съд, по-специално относно достатъчното конкретизиране на основанията за неотложност и представянето на доказателства за сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.