Искане за събиране на доказателства
Искане за събиране на доказателства
Дело C-221/06: Stadtgemeinde Frohnleiten и Gemeindebetriebe Frohnleiten, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Допускат ли членове 10 ЕО, 12 ЕО, 23 ЕО, 25 ЕО, 49 ЕО или 90 ЕО национална данъчноправна уредба, съгласно която депонирането на отпадъци подлежи на облагане с данък („Altlastenbeitrag“), но която предвижда, че депонирането на отпадъци, за които е доказано, че са последица от възстановяването или обезопасяването на замърсени места, се освобождава от този данък, когато тези места (замърсени или евентуално замърсени места) са вписани в предвидените от закона административни регистри (кадастър на евентуално замърсените места или карта на замърсените места), ако в тези регистри могат да се вписват само разположени на територията на съответната държава места и вследствие на това освобождаването от данък е възможно единствено при депониране на отпадъци от разположени на територията на съответната държава евентуално замърсени места или замърсени места?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Може ли Съдът на Европейския съюз да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, включително при отказ за събиране на доказателства?
Допустимо ли е обжалване, когато мотивите на съдебния акт са непълни?
Кои правни основания за обжалване са допустими пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/05: Olsen/Комисия, Определение от 4 октомври 2007 г.
Допустими ли са основания за обжалване, които представляват просто повторение на вече изложени предходно доводи и правни основания?
Какъв е обхватът на контрола на Съда върху отказа на Първоинстанционния съд да разпореди събиране на доказателства?
Може ли непълнотата на мотивите да бъде основание за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/06: Stadtgemeinde Frohnleiten и Gemeindebetriebe Frohnleiten, Заключение от 21 юни 2007 г.
Допускат ли членове 10 ЕО, 12 ЕО, 23 ЕО, 25 ЕО, 49 ЕО или 90 ЕО национална данъчноправна уредба, съгласно която депонирането на отпадъци подлежи на облагане с данък („Altlastenbeitrag“, вноска за замърсени места), но която предвижда, че депонирането на отпадъци, за които е доказано, че са последица от възстановяването или обезопасяването на замърсени места, се освобождава от този данък, когато тези места (замърсени или евентуално замърсени места) са вписани в предвидените от закона административни регистри (кадастър на евентуално замърсените места или карта на замърсените места), ако в тези регистри могат да се вписват само разположени на територията на съответната държава места и вследствие на това освобождаването от данък е възможно единствено при депониране на отпадъци от разположени на територията на съответната държава евентуално замърсени места или замърсени места?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/06: Stadtgemeinde Frohnleiten и Gemeindebetriebe Frohnleiten, Определение от 23 март 2007 г.
Допустимо ли е използването в съдебно производство на вътрешни правни становища на национални административни органи, които не са публични съгласно националното законодателство, без изрично съгласие на компетентния орган на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/06: Stadtgemeinde Frohnleiten и Gemeindebetriebe Frohnleiten, Определение от 23 март 2007 г.
Допустимо ли е използването на вътрешни правни становища на националните административни органи като доказателства в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз, когато националното законодателство не изисква тяхното публично оповестяване и компетентният орган не е дал съгласие за тяхното представяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/06: Autosalone Ispra/Евратом, Определение от 12 декември 2006 г.
Може ли касационната инстанция да ревизира преценката на доказателствата на първоинстанционния съд само при изопачаване на съдържанието им?
Допустими ли са възражения, насочени срещу мотиви, които не са необходими за диспозитива на обжалваното съдебно решение?
Какви са формалните изисквания към съдържанието на касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/06: Autosalone Ispra/Евратом, Определение от 12 декември 2006 г.
Присъстват ли основания за вменяване на отговорност на институция или орган на Общността за вреди, причинени от неизпълнение на поддръжка и/или ремонти на трети участък от колектор за отпадъчни води?
Нарушени ли са процесуалните правила относно събиране и оценка на доказателствата, включително правото на защита и правото на справедлив съдебен процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.