Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съществува ли задължение за мотивиране на оценъчния доклад и каква е правната стойност на вътрешните документи на Европейската комисия във връзка с това задължение?
Следва ли да се установи връзка между твърдяното психическо тормозене и съдържанието на оценъчния доклад, за да се приеме, че е налице нарушение?
Пораждат ли вътрешните документи на Комисията задължение за администрацията да поставя формални цели за оценявания период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Необходимо ли е в атестационния доклад да се посочват конкретни факти в подкрепа на съдържащите се в него коментари съгласно приложимите нормативни актове?
Може ли твърдение за психически тормоз да обоснове незаконосъобразност на атестационния доклад без да е налице връзка между твърдения тормоз и отрицателната оценка?
Представлява ли липсата на определяне на цели за по-нататъшната работа в атестационния доклад нарушение, което да обоснове неговата отмяна, ако такова изискване не е предвидено във вътрешните документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Как се разпределят съдебните разноски при отказ от жалба съгласно приложимите членове на Процедурния правилник?
При какви условия страната, която се отказва от жалбата си, може да бъде осъдена да понесе съдебните разноски на другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Позволява ли член 160, параграф 7 от Процедурния правилник на Съда постановяването на временни обезпечителни мерки в интерес на доброто правораздаване, дори преди да е приключило производството по обезпечителни мерки или главното производство?
Необходимо ли е отстраненият участник в обществена поръчка да докаже непоправима вреда, или е достатъчно да се докаже сериозна вреда и наличие на особено силен fumus boni iuris, за да се приложат обезпечителни мерки?
Следва ли в случай на потенциална сериозна вреда и възможност други оператори да сключат договори, да се разпореди спиране на изпълнението на оспорваното решение до приключване на производството по обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е субдържавно образувание да встъпи като страна по дело пред Съда на Европейския съюз и какви са критериите за доказване на достатъчно пряк и настоящ интерес от изхода на делото?
Следва ли интересът на субдържавното образувание да съвпада напълно с този на държавата членка или е достатъчно предметът на делото да попада в обхвата на неговите правомощия и да засяга принципни въпроси, които могат да засегнат собствените му интереси?
В случая, обхваща ли предметът на делото правомощията на Автономна провинция Болцано — Южен Тирол/Алто Адидже и повдига ли принципни въпроси относно обхвата на компетентността на Съюза спрямо компетентността на провинцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какво е съдържанието на изискването за „пряк и настоящ интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, що се отнася до субдържавните образувания?
При какви условия субдържавно образувание може да встъпи по дело пред Съда на Европейския съюз, когато предметът на делото попада в обхвата на неговите национални правомощия?
Какъв е обхватът на компетентността на Съюза за приемане на мерки в сфери, които попадат в компетентността на субдържавни образувания според националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е встъпване на орган на Съюза в съдебно производство, когато интересът му от изхода на делото не е самостоятелен, а съвпада с този на вече участваща страна?
Следва ли молбата за встъпване да бъде уважена, ако органът не доказва пряк и настоящ интерес по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е встъпване на Федерална република Германия като страна в производството пред Съда на Европейския съюз съгласно член 40 от Статута на Съда?
Може ли да бъде ограничен достъпът на встъпилата страна до поверителни части от процесуалните документи на основание защита на търговска тайна и лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „интерес от изхода на делото“ по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и как се установява наличието на такъв интерес при професионално представително сдружение?
При какви условия едно професионално представително сдружение може да бъде допуснато да встъпи в съдебно производство, когато делото повдига принципни въпроси, засягащи интересите на неговите членове?
Какви критерии трябва да бъдат изпълнени, за да се приеме, че даден сектор е засегнат по качествено различен начин спрямо други сектори по отношение на принципни въпроси, които засягат множество сектори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Следва ли жалбоподателят ясно и подробно да обоснове защо повдигнатият правен въпрос е съществен за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Необходимо ли е в искането за допускане на обжалване да се посочат конкретни причини, поради които твърдяното противоречие с практиката е съществено за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчно ли е само твърдение за противоречие със съдебната практика, без то да бъде подкрепено с конкретни мотиви и препратки към релевантните параграфи от обжалваното решение и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.