Обжалване
Обжалване
Дело C-312/97: Fichtner/Комисия, Определение от 25 юни 1998 г.
Съответства ли жалбата на изискванията за допустимост и съдържа ли достатъчно правни основания, които да обосноват нейната основателност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/98: Gouvernement des Antilles néerlandaises/Съвет, Определение от 25 юни 1998 г.
Могат ли икономически загуби, претърпени вследствие на обжалван административен акт, да се квалифицират като сериозна и непоправима вреда, обосноваваща допускане на временни мерки?
Какви са пределите на съдебния контрол върху фактическата преценка и мотивите на първоинстанционния съд по искане за временни мерки?
Допустимо ли е в производство по временни мерки да се разглеждат доводи относно законосъобразността на обжалваната административна мярка, които не са били своевременно наведени пред първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/97: Schröder и Thamann/Комисия, Заключение от 16 юни 1998 г.
Нарушение на правото на защита
Нарушение на правото на Европейския съюз, състоящо се в: а) прилагане на неправилен критерий за отговорност; б) неспазване на индивидуалните права на жалбоподателите; в) липса на правно основание за обжалваните решения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/97: H/Комисия, Съдебно решение от 11 юни 1998 г.
Процедурните правила при определяне и функциониране на Инвалидитетния комитет спазени ли са, включително изискването за състезателност при назначаването на лекар, който да представлява служителя?
Гарантирани ли са правата на служителя по член 9, параграф 1 от Приложение II към Правилника, включително възможността да представи медицински становища пред Инвалидитетния комитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/95: New Holland Ford/Комисия, Съдебно решение от 28 май 1998 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Длъжен ли е Общият съд да разгледа всички твърдения за фактически грешки, допуснати от Комисията, и тяхното значение за законосъобразността на оспореното решение?
Правилно ли е приложена разпоредбата на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО (сега член 101, параграф 1 ДФЕС) по отношение на определянето на релевантния пазар и установяването на ограничение на конкуренцията?
Правилно ли е тълкувана и приложена практиката относно обхвата на недействителността на споразуменията по член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е отказано освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО (сега член 101, параграф 3 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/95: Deere/Комисия, Съдебно решение от 28 май 1998 г.
Налице ли е противоречие или недостатъчност в мотивите на обжалваното съдебно решение?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора по отношение на съществуването на споразумение между производителите?
Правилно ли е определен пазарът на селскостопански трактори в Обединеното кралство като затворен олигопол?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора във връзка с ограничаването на конкуренцията между производителите?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора по отношение на срещите в рамките на Асоциацията на инженерите по земеделска техника?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора във връзка с ограничаването на вътрешномаркова конкуренция?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора във връзка с ефекта върху търговията между Обединеното кралство и другите държави членки?
Законосъобразно ли е отказано прилагането на изключение по член 85, параграф 3 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/97: Ufex и др./Комисия, Заключение от 26 май 1998 г.
Неправилно тълкуване на обжалваното решение
Грешка в правото относно възможността Комисията да се позовава на друго решение
Нарушение на член 190 от Договора
Липса на правна основа
Грешка в правото при преценката, че практиките са преустановени
Нарушение на правните норми относно преценката на общностния интерес
Нарушение на член 86 от Договора за ЕО, във връзка с членове 3, буква ж), 89 и 155 от Договора за ЕО
Нарушение на общите принципи на правото на Общността
Грешки в правото при прилагането на понятието злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/96: Windpark Groothusen/Комисия, Съдебно решение от 14 май 1998 г.
Нарушено ли е правото на пълна съдебна защита чрез разграничаването между решението на Комисията от 19 юли 1993 г. и писмото от 13 януари 1994 г. и чрез обявяване на жалбата срещу първото за недопустима поради просрочие?
Правилно ли е приложен член 173, пета алинея от Договора за ЕИО относно началния момент на срока за обжалване при липса на публикуване или уведомяване на акта?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при отказа за финансова подкрепа?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в процедурата по подбор на проекти за финансиране?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при отказа за финансиране на проекта?
Допустимо ли е позоваване на член 175, трета алинея, член 173, четвърта алинея и член 176 от Договора за ЕИО в настоящото производство и основателни ли са доводите за нарушение на тези разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/96: Съвет/De Nil и Impens, Съдебно решение от 14 май 1998 г.
Допустимо ли е институцията да не предостави на служителите, които са издържали втората вътрешна конкурсна процедура, същата дата на повишение и същите условия като на служителите, издържали първата процедура?
Съвместимо ли е с член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица повишаването със задна дата на служители, които са издържали втората конкурсна процедура?
Спазено ли е принципът на равно третиране при различното третиране на служителите, издържали първата и втората конкурсна процедура?
Допустимо ли е съдът на първа инстанция да вземе предвид нови фактически обстоятелства, възникнали след подаване на жалбата, при определяне на размера на обезщетението?
Спазено ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на присъденото обезщетение?
Налице ли са всички условия за ангажиране на отговорността на институцията, включително наличие на вреда и причинна връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/96: Somaco/Комисия, Съдебно решение от 7 май 1998 г.
Допустимо ли е мотивите на решението на Общия съд да бъдат противоречиви или недостатъчни, като се прави разграничение между ситуацията в метрополна Франция и тази в Мартиника по отношение на наличието на непреодолим натиск от страна на държавата?
Изопачил ли е Общият съд доказателствата, по-специално протокола от срещата на 19 октомври 1987 г. и проекта на споразумение, като е приел, че върху дилърите в Мартиника е упражнен непреодолим натиск от страна на държавата?
Спазени ли са изискванията за яснота и прецизност при определяне на твърдяното неправомерно поведение на Комисията и на вредите, за които се претендира обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.