Обжалване
Обжалване
Дело C-304/97: Carbajo Ferrero/Парламент, Заключение от 17 декември 1998 г.
Нарушение на процедурата по член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица чрез изменение на условията за заемане на длъжността в обявлението за вътрешен конкурс, различни от тези в първоначалното обявление за свободно място
Нарушение на условията на конкурса чрез дискриминационно третиране при езиковите тестове
Нарушение на вътрешна практика, съгласно която назначаващият орган следва да се съобрази с препоръката на генералния директор, без да посочва мотиви при отклонение от нея
Нарушение на задължението за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципите на добра администрация и интереса на службата, както и явна грешка в преценката
Наличие на пристрастност в състава на конкурсната комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/98: Emesa Sugar/Съвет и др., Определение от 17 декември 1998 г.
Какъв е правилният критерий за преценка на неотложността при искане за временни мерки, когато оспорваната правна уредба е приета въз основа на дискреционни правомощия на институция на Съюза?
Допустимо ли е изискването за „безспорна неотложност“ да се обосновава само с наличието на дискреционни правомощия на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/98: Emesa Sugar/Комисия и др., Определение от 17 декември 1998 г.
Какви са условията за допускане на временни мерки, включително изискванията за prima facie обоснованост и неотложност?
Допустимо ли е при преценката на неотложността да се изисква връзка между дискреционната компетентност на институцията и степента на неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/97: Schröder и Thamann/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1998 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите, по-специално правото им да бъдат изслушани, поради това че Общият съд не е взел предвид съществени части от техните писмени и устни становища?
Правилно ли е Общият съд да квалифицира решенията на Комисията като законодателни, а не като административни актове, и прилага ли се по-строг критерий за ангажиране на отговорността на Общността?
Спазени ли са основните права на жалбоподателите, по-специално правото на собственост и правото на свободно упражняване на професия, при преценката на Общия съд относно вредите, причинени от мерките на Комисията?
Разполагала ли е Комисията с достатъчно правно основание за приемане на спорните мерки, и по-специално допустимо ли е прилагането на член 10, параграф 4 от Директива 90/425/ЕИО като основание за забрани за движение на животни в рамките на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/98: de Compte/Парламент, Заключение от 3 декември 1998 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 41 от Статута на Съда на Европейските общности относно определението за „нови факти“ и тяхната решаваща природа
Нарушение на процесуалните правила чрез отказ да се приеме писмото на г-н Пасти като нов факт, способен да обоснове ревизия на съдебното решение
Неправилна преценка относно задължението на първоинстанционния съд да разгледа и оцени доказателствата, представени от жалбоподателя, наравно с тези на ответната страна
Неправилно отхвърляне на доводите на жалбоподателя относно липсата на нови факти и доказателства, които биха могли да доведат до различен изход на производството
Неправилно определяне на съдебните разноски
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/96: Парламент/Gutiérrez de Quijano y Lloréns, Съдебно решение от 19 ноември 1998 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да повдигне служебно ново основание за отмяна на обжалвания акт, когато това основание не е било изтъкнато от страните, с оглед забраната за въвеждане на нови основания в хода на производството по член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Съществува ли правен интерес и акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, когато то не е кандидатствало по процедура за конкурс, но оспорва решение за отказ за преместване по вътрешна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/97: Kernkraftwerke Lippe-Ems/Комисия, Заключение от 19 ноември 1998 г.
Нарушение на член 5 бис от Правилника и на разпоредбите относно доставките в глава 6 от Договора
Нарушение на принципите на правната сигурност, равно третиране и пропорционалност
Нарушение на правилата относно разделението на правомощията
Нарушение на задължението за мотивиране
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/98: Toller/Комисия, Определение от 19 ноември 1998 г.
Позволява ли член 168а от Договора и член 51 от Статута на Съда обжалване въз основа на погрешна фактическа преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/97: Парламент/Gaspari, Съдебно решение от 19 ноември 1998 г.
Допустимо ли е съдебното производство да се развива по основания, които не са идентични с изложените в административната жалба, при условие че не се променя предметът или причината на жалбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административното решение, с което отсъствието на длъжностното лице е счетено за неоснователно и е приспаднат ден от годишния отпуск?
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, когато медицинският доклад, на който се основава административното решение, не е предоставен на заинтересованото лице или на неговия лекуващ лекар въпреки отправено искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/97: Kruidvat/Комисия, Съдебно решение от 17 ноември 1998 г.
Тълкувано ли е неправилно изискването за индивидуална засягаемост по четвъртия параграф на член 173 от Договора за ЕИО, като се отрича правото на предприятие, което не е участвало лично в административната процедура, но е член на секторна асоциация, участвала в нея, да обжалва решение на Комисията за освобождаване на селективна дистрибуционна система?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО в решението на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.