Обжалване
Обжалване
Дело C-395/96: Compagnie Maritime Belge Transports и др./Комисия, Заключение от 29 октомври 1998 г.
Неправилно установяване на колективно господстващо положение
Неправилна преценка относно злоупотребата с господстващо положение чрез прилагане на споразумението с Ogefrem
Неправилна преценка относно злоупотребата с господстващо положение чрез използване на практиката „fighting ships“
Неправилна преценка относно злоупотребата с господстващо положение чрез налагане на 100% договори за лоялност
Неправомерно налагане и определяне на размера на глобите, включително нарушаване на правото на защита и прекомерна лихва за забава
Нарушение на членове 6(3) и 7(1) от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/97: Kuchlenz-Winter/Комисия, Определение от 8 октомври 1998 г.
Допустимо ли е в касационното производство да се повтарят дословно доводи и основания, изложени пред Първоинстанционния съд, без да се излагат нови правни въпроси или съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/95: Langnese-Iglo/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като Комисията е отстъпила от позицията, изразена в своето comfort letter, без да докаже съществена промяна в правната или фактическата обстановка?
Съвместими ли са изключителните договори за покупка на Langnese-Iglo с член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид тяхното въздействие върху конкуренцията на съответния пазар?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при отнемането на блоковото освобождаване и забраната на всички изключителни договори за покупка, без да се даде възможност на Langnese-Iglo да адаптира своята мрежа от договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/97: Sateba/Комисия, Определение от 17 юли 1998 г.
Може ли позоваване на ограничаване на конкуренцията във връзка с Директива 93/38 да обоснове нарушение на правилата за конкуренция по Договора?
Допустими ли са доводи, изложени за първи път във фазата на обжалването?
Възможно ли е действия на възлагащ орган по Директива 93/38 да бъдат вменени на държавата членка за целите на процедура по член 169 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/97: N/Комисия, Определение от 16 юли 1998 г.
Компетентността на Съда по отношение на контрол върху фактическите обстоятелства и доказателствата, приети от Първоинстанционния съд.
Изискванията за допустимост на жалба пред Съда срещу решение на Първоинстанционния съд.
Допустимостта на използването на поверителна информация, предоставена от анонимен източник, като основание за дисциплинарно производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/92: Hercules Chemicals/Комисия, Заключение от 15 юли 1998 г.
Нарушение на правата на защита
Задължение за постановяване на решения по „едно нарушение“ едновременно
Противоречие между мотивите и диспозитива на обжалваното съдебно решение
Неприложение на принципа, установен в делото Orkem
Относно размера на наложената глоба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/97: Парламент/Gaspari, Заключение от 14 юли 1998 г.
Недопустимост на жалбата поради това, че основанията, изложени в нея, не са били повдигнати в предходната административна жалба
Грешка при прилагане на правото относно липсата или недостатъчността на мотивите на обжалваните административни актове
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд чрез разглеждане на основание, което е било повдигнато едва в репликата
Липса на нарушение на правото на защита, поради което неправилно е отменено административното решение на това основание
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/97: Smanor и Ségaud/Комисия, Определение от 9 юли 1998 г.
Допустимо ли е жалбопроизводството, когато жалбата не съдържа конкретни правни основания и само повтаря вече изложени пред Първоинстанционния съд аргументи?
Какви са изискванията за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз по отношение на формата и съдържанието на правните основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/98: Gouvernement des Antilles néerlandaises/Съвет, Определение от 25 юни 1998 г.
Могат ли икономически загуби, претърпени вследствие на обжалван административен акт, да се квалифицират като сериозна и непоправима вреда, обосноваваща допускане на временни мерки?
Какви са пределите на съдебния контрол върху фактическата преценка и мотивите на първоинстанционния съд по искане за временни мерки?
Допустимо ли е в производство по временни мерки да се разглеждат доводи относно законосъобразността на обжалваната административна мярка, които не са били своевременно наведени пред първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.