Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Приложен ли е неправилно по-строг критерий за преценка на отличителния характер на словна марка, състояща се от рекламен лозунг, в нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Достатъчно ли е мотивирано решението относно възприемането на марката от съответните потребители и направена ли е необходимата преценка за различните стоки и услуги?
Нарушено ли е правото на защита на заявителя поради липса на уведомяване за намерението да се отхвърли заявката за регистрация за определени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съвместимост на условието за възстановяване на предходна незаконосъобразна помощ като предпоставка за отпускане на нова държавна помощ с правилата на член 87, параграф 1 ЕО.
Изпълнение на задължението за мотивиране при решения на Комисията, които се вписват в известен на адресата контекст.
Допустимост на правни основания и доводи, изложени за първи път в производството по обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Обхватът на задължението за мотивиране на актовете на институциите в известен на адресата контекст
Допустимостта на нови правни основания в производството по обжалване
Правомощията на Комисията да обвързва разрешаването на нова помощ с възстановяване на предходна незаконосъобразна помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Прилага ли се член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 в случай на наличие на вероятност от объркване между заявена марка на Общността и по-ранна марка, регистрирана за сходни или идентични стоки?
Какви са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки при наличие на възражение на основание вероятност от объркване?
Допустимо ли е касационното обжалване на преценката на фактите и доказателствата, извършена от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Точно ли е определена релевантната публика и степента на внимание при оценка на вероятността от объркване?
Зачетен ли е коректно отличителният характер на елементите на марките при глобалната преценка за сходство и вероятност от объркване?
Може ли слабият отличителен характер на по-ранната марка да изключи вероятността от объркване при наличието на сходство между марките и/или стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Наличие ли са условията за извинима грешка, която да оправдае пропускане на процесуален срок за обжалване?
Явяват ли се приложимите разпоредби относно изчисляването на срокове достатъчно ясни и подлежат ли на тълкуване въз основа на практиката или на аналогия между различните актове на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложимо ли е изключението за извинима грешка при просрочие на срока за обжалване, когато жалбоподателят се е основавал на тълкуване на разпоредби, предоставено от институция, различна от приелата обжалвания акт?
Изисква ли се еднакво тълкуване на процесуалните срокове по член 101 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и член 3 от Регламент № 1182/71 за целите на определяне на срока за жалба?
Съставлява ли полагането на дължимата грижа от страна на жалбоподателя опитът му да получи потвърждение от секретариата на Първоинстанционния съд относно изчисляването на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнесе по същество по искане за обезщетение за неимуществени вреди, когато първоинстанционната юрисдикция е уважила възражение за недопустимост, без да разгледа делото по същество и без да е проведено състезателно обсъждане по този въпрос?
Спазени ли са изискванията за справедлив процес и принципът на състезателност, когато Първоинстанционният съд се произнася по същество по искане за обезщетение, без на ответника да е предоставена възможност да изложи становището си по основателността на това искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Изисква ли се конкретно и убедително доказване на неотложност и опасност от значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки за спиране на изпълнението на административен акт?
Може ли икономическите загуби сами по себе си да обосноват неотложност при обезпечително производство?
Какви са изискванията за допустимост и предварителна преценка на жалбата по главното производство в рамките на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.