Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Изпълнени ли са трите кумулативни условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз съгласно член 340, втора алинея ДФЕС, а именно неправомерност на поведението на институция на Съюза, наличие на вреда и достатъчно пряка причинно-следствена връзка между това поведение и вредата?
Разполага ли Комисията с правомощия по Паричното споразумение между Съюза и Андора да повлияе пряко върху националното законодателство на Княжество Андора и съществува ли причинно-следствена връзка между евентуалното бездействие на Комисията и настъпилата вреда?
Допустимо ли е прилагането на процедура по член 126 от Процедурния правилник на Общия съд за постановяване на определение без съдебно заседание в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допуснал ли е Общият съд грешка при прилагане на правото, като е наложил на Европейската комисия по-строги изисквания за доказване на отговорността на държавата и използването на държавни ресурси при частноправни образувания, отколкото предвижда съдебната практика по член 107, параграф 1 ДФЕС?
Изопачил ли е Общият съд фактите и италианското право при анализа на правомощията на Banca d’Italia и характера на вноските във FITD, като по този начин е допуснал грешка в правната квалификация на спорните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Изисква ли се заявителят да докаже липсата на технически и икономически надеждни алтернативи за разрешаваните видове употреба с абсолютна сигурност?
Допустимо ли е Общият съд да упражнява пълен контрол върху техническата и икономическата оценка на алтернативите, извършена от Комисията, и да пренебрегва правото ѝ на преценка?
Извършила ли е Комисията достатъчна проверка на липсата на алтернативи преди да издаде разрешението, или е делегирала тази оценка на други субекти чрез условията в решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Разполага ли Fédération bancaire française с достатъчен правен интерес да бъде допусната като встъпила страна в съдебния спор, касаещ валидността на разпоредби за изчисляване на вноските към Единния фонд за преструктуриране?
Следва ли да бъде ограничен достъпът на Fédération bancaire française до определени процесуални документи поради тяхната поверителност, отнасяща се до икономическото състояние и вноската на Landesbank Baden-Württemberg?
Допустимо ли е на встъпилата страна да се откаже правото да подаде писмена позиция при ускорено производство, когато може да изложи аргументите си в устното заседание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото относно изискванията за започване на разследване от OLAF и предоставят ли съответните разпоредби права на частноправните субекти?
Законосъобразно ли е разширяването на обхвата на вътрешно разследване на OLAF чрез включване на доказателства от външно разследване?
Спазени ли са принципите и процесуалните гаранции при събирането и преценката на доказателствата от OLAF?
Спазено ли е правото на изслушване по член 4 от Решение 1999/396 и предоставена ли е възможност на засегнатото лице да изрази становище по всички засягащи го факти?
Спазени ли са процесуалните гаранции при сезирането и участието на Надзорния съвет на OLAF, включително относно сроковете и правомощията му при препращане на информация до националните органи?
Нарушен ли е принципът на презумпцията за невиновност чрез публични изявления и прессъобщения на OLAF?
Доказани ли са наличието на вреди и причинно-следствена връзка между поведението на OLAF и твърдените неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Явява ли се писмото на Европейската комисия, съдържащо забележки по проектомярка на национален регулаторен орган съгласно член 7, параграф 3 от Рамковата директива, акт, който поражда обвързващи правни последици и подлежи на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Спазено ли е задължението за мотивиране от Общия съд при отхвърляне на доводите на жалбоподателя относно процесуалните права на заинтересованите страни и ролята на ОЕРЕС в процедурата по член 7 от Рамковата директива?
Нарушено ли е основното право на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като се отхвърля допустимостта на жалбата срещу писмото на Комисията по член 7, параграф 3 от Рамковата директива, предвид възможността за съдебен контрол само на национално равнище и чрез преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2021 г.
Вземане в предвид на други рискове от веществото при претеглянето
Допустимост на основанията и доводите в жалбата
Изисквания към заявлението за разрешение
Изисквания за доказване към заявителя в процедурата за преразглеждане
Алтернативи на заявената употреба
Докладът за безопасност на химичното вещество в рамките на претеглянето
Принцип на предпазните мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е професионална асоциация като Fédération bancaire française да бъде конституирана като встъпила страна поради доказан правен интерес, когато делото засяга принципни въпроси, които могат да засегнат интересите на нейните членове?
Подлежи ли на ограничаване достъпът на встъпилата страна до процесуални документи, съдържащи поверителна информация относно икономическото състояние и индивидуалните задължения на страна по делото?
Следва ли, при ускорено съдебно производство, да се допуска подаване на писмена встъпителна молба от страна на встъпилата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на съдебно решение или разпореждане, когато то не засяга диспозитива или мотивите и не цели отстраняване на неяснота относно тяхното съдържание?
В обхвата на тълкувателното производство по член 43 от Статута на Съда и член 158, параграф 1 от Процедурния правилник попада ли произнасянето относно последиците, които институция следва да извлече от определено съдебно действие?
Кой понася разноските при отхвърляне на искане за тълкуване, когато разпореждането е постановено преди съобщаването му на другите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Налице ли са обективни неясноти или двусмислици в съдебното решение, които да обосновават необходимостта от тълкуване?
Изпълнява ли искането за тълкуване изискванията за допустимост, когато не е доказано наличие на неяснота относно съдържанието или обхвата на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.