всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-230/81: Люксембург/Парламент, Заключение от 7 декември 1982 г.

Липса на компетентност
Нарушение на съществени процедурни изисквания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-7/82: GVL/Комисия, Заключение от 16 ноември 1982 г.

Липса на компетентност на Комисията да приеме обжалваното решение
Нарушение на съществени процедурни изисквания при административното производство преди приемането на решението
Неправилно прилагане на член 86 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/81: Groupement des agences des voyages/Комисия, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.

Допустимо ли е сдружение с нестопанска цел, което не е участвало в процедурата по търг, да обжалва решение на институция на Общността, с което се приема оферта на конкурентна компания?
Може ли ad hoc обединение на юридически лица, допуснато до участие в търг от институция на Общността, да се счита за „юридическо лице“ по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО и да има процесуална легитимация да обжалва решение, с което неговата оферта е отхвърлена?
Допустимо ли е иск за отмяна, подаден след изтичане на срока по член 173, трета алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-179/80: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 19 октомври 1982 г.

Наложено ли е задължението за консултация с Европейския парламент при приемането на Регламент № 1592/80?
Явява ли се Регламент № 1592/80 нищожен поради това, че само удължава действието на вече обявения за нищожен Регламент № 1293/79?
Запазва ли жалбоподателят правен интерес от обжалването на Регламент № 1592/80 след приемането на последващи регламенти, които потвърждават или изменят обжалваните разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-11/82: Piraiki-Patraiki/Комисия, Заключение от 14 октомври 1982 г.

Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, с което се разрешават защитни мерки спрямо вноса на памучна прежда от Гърция във Франция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-250/81: Greek Canners/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 1982 г.

Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват Регламент (ЕИО) № 1962/81 на Комисията, като твърдят, че той е от пряко и индивидуално засягане за тях, по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Съвместим ли е Регламент (ЕИО) № 1962/81 с член 103, параграф 3 от Акта относно условията за присъединяване на Гръцката република, доколкото не отчита достатъчно разходите за преработка при различните видове опаковки, използвани в Гърция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/81: Metallurgiki Halyps/Комисия, Заключение от 7 октомври 1982 г.

Решение 1831/81 е в противоречие с Акта относно присъединяването на Гърция към Европейските общности и с общите принципи на правото.
Решение 1831/81 е нищожно поради нарушение на член 58 и членове 1 до 5 от Договора за ЕОВС и поради нарушение на общите принципи, произтичащи от тези разпоредби.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-59/81: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Нарушено ли е задължението на Съвета при годишната корекция на възнагражденията на служителите да вземе предвид увеличенията на заплатите в националната публична служба, както изисква член 65, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е задължението на Съвета да предприеме мерки за корекция на коефициентите (weightings) при съществено увеличение на разходите за живот съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и принципа на равно третиране на служителите независимо от мястото на работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/81: Alusuisse/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Допустимо ли е индивидуален вносител да обжалва регламент на Съвета или Комисията, който налага антидъмпингово мито, като твърди, че този регламент представлява решение, което го засяга пряко и индивидуално?
Възможно ли е участието на заинтересованите страни в процедурата по приемане на антидъмпингов регламент да превърне този регламент в индивидуален административен акт, който може да бъде обжалван от физически или юридически лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/81: Tunnel Refineries/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.

Допустимо ли е даден регламент на Съвета на Европейските общности да има обратно действие, с което се възстановява система от квоти и налози за изоглюкоза за минал период, без да се нарушават принципите на правната сигурност и оправданите правни очаквания на засегнатите лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 387/81, като са изложени достатъчно и подходящи мотиви относно принципа и ретроактивността на мерките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form