Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-81/85: Usinor/Комисия, Заключение от 23 април 1986 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да увеличи референтното производство на жалбоподателя за продукти от категории Ic и Id, тъй като правилното тълкуване на Решение № 234/84 (и неговия предшественик) допуска възможност за корекция на референтното производство в случаите, когато изпълнението на инвестиционна програма е започнало при действащи правила, позволяващи такава корекция.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84, доколкото не предвижда възможност за корекция на референтното производство при въвеждане в експлоатация на нови мощности, поради нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84 поради нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като последващи актове не могат да премахнат придобити права, произтичащи от предходни благоприятни становища на Комисията.
Нарушение на целите на член 3 от Договора за ЕОВС и дискриминация, тъй като други предприятия са получили увеличение на референтното производство при сходни обстоятелства.
Липса на мотиви в решенията на Комисията, с които се отказва увеличаване на референтното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/83: Les Verts/Парламент, Съдебно решение от 23 април 1986 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа жалба за отмяна срещу актове на Европейския парламент, които целят да породят правни последици за трети лица?
Имат ли обжалваните актове на Европейския парламент характер на разпоредби, които пораждат правни последици спрямо трети лица и засягат ли те пряко и лично жалбоподателя?
Съществува ли правно основание в Договора за създаването от Европейския парламент на система за възстановяване на разноски за избирателна кампания?
Попада ли създаването на система за възстановяване на разноски за изборна кампания в обхвата на единната изборна процедура по член 138 от Договора за ЕИО и член 7, параграф 2 от Акта за избирането на представители в Асамблеята чрез всеобщи преки избори, и следователно в компетентността на държавите членки?
Спазен ли е общият принцип на равенство на всички граждани пред изборния закон при разпределението на бюджетните кредити между политическите образувания?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на бюрото на Европейския парламент при използването на бюджетните кредити за осигуряване на преизбирането на членовете на Европейския парламент?
Дали решението на Съвета относно бюджета и последващите актове са незаконосъобразни поради неправомерно упражнено право на глас от френския министър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/85: Fabrique de fer de Charleroi/Комисия, Определение от 22 април 1986 г.
Съответства ли искането за временни мерки на процесуалните предпоставки за допустимост, независимо от допустимостта на главния иск?
Следва ли да се предостави спиране на изпълнението на оспорваното решение предвид възможността за настъпване на сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя?
Изпълнени ли са от Комисията материалноправните условия за предоставяне на допълнителни квоти по отношение на засегнатото предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/85: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Определение от 22 април 1986 г.
Условията, при които могат да бъдат предоставени временни обезпечителни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83 от Процедурния правилник
Критериите за наличие на prima facie основателност и за сериозна и непоправима вреда, които трябва да бъдат изпълнени, за да се наложат исканите временни мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/86: Arposol/Съвет, Определение от 22 април 1986 г.
Налице ли са достатъчно фактически и правни основания, които да установяват prima facie необходимостта от спиране на действието на оспорвания регламент?
Възникват ли такива обстоятелства на спешност, които да обосновават необходимостта от временни мерки с цел предотвратяване на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/84: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 17 април 1986 г.
Допустимо ли е кумулиране на помощите за производство на семена и за използване на грах и фий за фураж по отношение на едни и същи продукти преди влизането в сила на Регламент № 2036/82?
Може ли държава членка да се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да обоснове допустимостта на разходи за помощ, изплатена в нарушение на правилата на Общността?
Кой обменен курс следва да се прилага при конвертиране на цената на обезмаслено мляко на прах и масло, продадени от интервенционни запаси на намалени цени, изразена в единици на сметка, в национална валута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/84: Белгия/Комисия, Заключение от 16 април 1986 г.
Оспорваното капиталово участие не представлява помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Решението съдържа недостатъчно изложение на мотивите, доколкото не установява по какъв начин оспорваното капиталово участие засяга търговията между държавите членки и нарушава конкуренцията
Нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията не е предоставила на белгийското правителство достъп до становищата на държавите членки, браншовите организации и предприятията, участвали в административната процедура
Следва да се разгледа и дали е приложимо изключението по член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, т.е. дали оспорваното капиталово участие може да се счита за съвместимо с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/85: Белгия/Комисия, Заключение от 16 април 1986 г.
Оспорваното капиталово участие не представлява помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Решението е с недостатъчно изложение на мотивите, доколкото не установява по какъв начин оспорваните капиталови участия засягат търговията между държавите членки и нарушават конкуренцията
Нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията не е предоставила на белгийското правителство достъп до становищата на държавите членки, браншовите организации и предприятията, участвали в административната процедура
Следва да се разгледа и дали е приложимо дерогирането по член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, т.е. дали оспорваното капиталово участие може да се счита за съвместимо с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/86: Cauët и Joliot/Комисия, Определение от 9 април 1986 г.
Изпълнени ли са условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник в случай на оттегляне и замяна на обжалваното решение на Комисията?
Води ли промяната на правното основание на решението на Комисията, породена от промяна в собствеността на предприятието, до автоматични последици по член 9, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/86: Обединеното кралство/Парламент, Определение от 17 март 1986 г.
Допустимо ли е постановяването на временни мерки спрямо изпълнението на бюджет на Общността, чиято законосъобразност e съмнителна поради надвишаване на максималния процент на увеличение на не-задължителните разходи?
Какви са условията за допустимост и предоставяне на временни мерки в контекста на задълженията на държавите членки за плащания към бюджета на Общността и потенциалната поява на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.