Иск за отговорност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Нарушени ли са принципите на правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания поради прекомерното забавяне на Комисията при отнемането на отпуснатата финансова помощ?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на решенията за отнемане на помощта, включително информирането и консултирането на държавата членка и мотивирането на решенията?
Основава ли се отнемането на финансовата помощ на валидно правно основание съгласно Регламент № 4028/86 и спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на санкцията?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от тази, за която са предоставени, чрез наказване на законната продажба на риболовни съдове?
Действала ли е Комисията противоправно и причинила ли е вреди на жалбоподателя, като е отказала да изплати отпуснатата финансова помощ и е забавила процедурата по отнемане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Испански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Нарушено ли е правото на служителя да избере лекар по свой избор за представителство в комисията по инвалидност съгласно член 7 от приложение II към Правилника за длъжностните лица?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно състоянието на служителя при вземане на решението за пенсиониране поради инвалидност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Законосъобразно ли е административното ограничаване на процента на допълнителната трайна частична неработоспособност (ИНП) до 3 %, при положение че медицинската комисия е заключила за ИНП от 8 %?
Могат ли медицинските становища, които не съдържат ясно определен процент на ИНП, отнесен към предходно състояние, да служат като правно основание за административно решение, което ограничава процента на ИНП?
Допустимо ли е в хода на съдебното производство да се предявят нови искания за обезщетение за морални вреди, без да е проведена предварителна административна процедура по член 90 от Статута на длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже отпускането на стипендия въз основа на неправилно определяне на националността и мобилността на кандидата?
Може ли кандидатът да претендира обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от неправомерния отказ на Комисията, без да докаже, че изпълнява всички материалноправни условия за отпускане на стипендията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..1996 г.

Конкуренция

Приложима ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания като основание за неспазване на процесуалния срок по член 175 от Договора?
Могат ли общи публични изказвания или последваща комуникация с институцията да представляват конкретни уверения, които да оправдаят неспазването на процесуалния срок?
Може ли връчването на исковата молба да се счита за формално уведомление по член 175 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Допустимо ли е администрацията да възобнови разглеждането на вече отхвърлени кандидатури за обявени свободни длъжности, без да публикува нова обява за вакантно място, и съответства ли това на принципите на правната сигурност и равен достъп до кариера?
Спазени ли са правилата за компетентност при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя?
Спазени ли са изискванията на членове 26 и 43 от Правилника за длъжностните лица относно съобщаването и мотивирането на оценките и становищата, които са били в основата на отхвърлянето на кандидатурите?
Извършено ли е законосъобразно сравнение на заслугите на кандидатите при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя и допуснати ли са нарушения при изготвянето на оценъчните доклади?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за повишение на жалбоподателя спрямо други служители?
Нарушен ли е принципът на кариерното развитие на длъжностните лица чрез отказа за повишение на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при отказа за разрешение за гъвкаво работно време?
Разполага ли администрацията с правомощие да разреши индивидуално гъвкаво работно време извън общите правила и съответства ли отказът на член 24, параграф 3 от Правилника и приложимите вътрешни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Спазени ли са правилата за компетентност при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя за повишение?
Спазено ли е изискването по член 26 от Правилника за длъжностните лица относно включването и съобщаването на всички оценки за компетентността на жалбоподателя в личното му досие?
Правилно ли е приложено изискването за минимален стаж по член 45, параграф 1, второ изречение от Правилника за длъжностните лица при сравнението на кандидатите?
Съобразила ли е администрацията условията, посочени в точка II и III от обявленията за свободни длъжности CJ 62/92 и CJ 68/92, при оценката на кандидатурите?
Извършено ли е обективно, безпристрастно и равнопоставено сравнение на заслугите на кандидатите по член 45, параграф 1, първо изречение от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при разглеждането на жалбата срещу оценъчния доклад за периода 1991-1992 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Нарушено ли е задължението за оказване на помощ по член 24, първа алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности от страна на Сметната палата при разглеждането на молбата за помощ, подадена от жалбоподателя във връзка с обидно поведение на неговия пряк ръководител?
Следва ли да бъде присъдена парична компенсация за неимуществени вреди, произтичащи от решенията и поведението на органа по назначаване?
Допустимо ли е искане за парично обезщетение на основание член 24, втора алинея от Правилника за длъжностните лица, когато не са изчерпани националните правни средства за защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Околна среда | Отпадъци | Сближаване на законодателствата

Гръцки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Явяват ли се жалбоподателите индивидуално засегнати от разпоредбата на член 4, параграф 3, буква а), подточка i) от Регламент № 259/93, която позволява на държавите членки да забраняват или ограничават превоза на отпадъци между държавите членки?
Следва ли съдът на първа инстанция да приложи съдебната практика по дело Piraiki-Patraiki, като признае индивидуалната засегнатост на жалбоподателите поради сключени преди приемането на спорната разпоредба договори?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателите поради недопускане на жалбата им за отмяна?
Допустимо ли е отхвърлянето на иска за извъндоговорна отговорност на Съвета поради липса на доказателства за размера на претърпените вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Lenz