Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Общата позиция 2005/936/ОВППС да бъде предмет на съдебен контрол от страна на Общността и нарушава ли тя компетентностите на Общността?
Спазени ли са правата на защита, включително правото на изслушване, задължението за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при приемането на Решение 2005/930/ЕО за замразяване на средства?
Нарушено ли е правото на въстание срещу тирания и потисничество чрез включването на жалбоподателя в списъка?
Спазен ли е принципът на недискриминация при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, групите и организациите, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушена ли е презумпцията за невиновност и допусната ли е явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка (последните две са части от първото основание, но съдът ги третира като отделни въпроси)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съществува ли задължение на Първоинстанционния съд да открие устна процедура преди произнасяне по възражение за недопустимост?
Какви са изискванията за индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателя по член 230, четвърта алинея ЕО?
Допустима ли е жалба, при която не е посочено конкретно твърдение за правна грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Задължително ли е откриването на устна фаза преди произнасяне по възражение за недопустимост?
Могат ли физически или юридически лица да обжалват актове, които не ги засягат пряко и лично?
Явява ли се допустима касационна жалба, в която не е идентифицирано неправилното правно тълкуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са принципите на кариерното развитие и на недопускане на дискриминация при изготвянето на доклада за оценка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за оценка, включително при евентуална регресия спрямо предходни оценки?
Спазени ли са изискванията на членове 26 и 43 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, включително правото на защита и процедурните гаранции при изготвянето на доклада за оценка?
Нарушени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация, включително поради твърдения за закъсняло изготвяне на доклада, липса на обективност, наличие на тормоз или нарушаване на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е докладът за оценяване да бъде изготвен от един-единствен оценител, който изпълнява едновременно функциите на първи и последен оценител?
Изисква ли се задължително консултиране с предходния пряк ръководител на служителя при изготвяне на доклада за оценяване, когато този ръководител е напуснал длъжността си по време на референтния период?
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за оценяване, особено при наличие на регресия спрямо предходната оценка?
Нарушени ли са принципите на безпристрастност и обективност от страна на оценителя и Комитета по докладите (CORAP) при изготвянето и потвърждаването на доклада за оценяване?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа към служителя при изготвянето и утвърждаването на доклада за оценяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да носи извъндоговорна отговорност на основание на принципите за забрана на неоснователното обогатяване и управление на чужда работа (negotiorum gestio), когато между страните съществува договорна връзка?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията или бездействията на Комисията по отношение на плащанията към заявителя?
Длъжна ли е Комисията да прояви дължимата грижа към трети лица (подизпълнители) при упражняване на правомощията си за спиране на плащания и възстановяване на средства, и поражда ли неизпълнението на такава грижа извъндоговорна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съответства ли на правото на Европейския съюз изводът, че вредата, претендирана от жалбоподателите, не е определена, поради наличието на дискреционни правомощия на Комисията при определяне на размера на производствената помощ?
Спазени ли са принципите на състезателност и правото да бъдеш изслушан в производството пред Общия съд?
Изкривил ли е Общият съд исканията на жалбоподателите при формулиране на решението си?
Използвал ли е Общият съд надлежно правомощията си при осъществяване на съдебен контрол с пълна юрисдикция и изпълнил ли е задължението си да се произнесе по съществото на спора, включително по въпроса за отказ от правосъдие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Неправилно установяване на липса на компетентност на общностния съд да разгледа искове за обезщетение за вреди, произтичащи от включването на жалбоподателите в списъка на лицата, групите и образуванията, спрямо които се прилага Обща позиция 2001/931/ОВППС, в нарушение на член 6, параграф 2 ЕС, Декларацията на Съвета за правото на обезщетяване и осмото съображение от Решение № 2003/48/ПВР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже предоставяне на специален отпуск за участие в външна дейност, когато тази дейност не е свързана с професионалното усъвършенстване на служителя или не представлява интерес за Общностите?
Може ли служител да се позовава на предходни случаи на предоставяне на специален отпуск или на принципа на равно третиране, за да оспори отказа за отпуск, когато предходните решения са били в противоречие със статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е искане за обезщетение за морална вреда, когато не е предшествано от административно искане за обезщетение съгласно член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията за формулиране и допустимост на иск за материална вреда спрямо институция на Съюза, по отношение на съдържанието на исковата молба и времето на предявяване на претенцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.