Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Компетентен ли е бил подписалият решението от 11 февруари 2004 г. да приеме акт, с който се прекратява процедурата по назначаване на жалбоподателя?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на решението от 11 февруари 2004 г., включително по отношение на автентичността, мотивирането и правото на защита на жалбоподателя?
Съдържа ли решението от 11 февруари 2004 г. правни грешки, по-специално относно приложението на принципите на правна сигурност, неприкосновеност на личния живот и политическа неутралност?
Являва ли се решението от 11 февруари 2004 г. резултат от злоупотреба с власт от страна на председателя на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съществуват ли нови релевантни факти, които обосновават приемането на ново искане за временни мерки след вече постановен отказ?
Изпълнени ли са условията за неотложност и причинна връзка между спорния акт и твърдяната вреда, така че да се наложи приемане на исканите временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изискванията относно съдържанието и формата на искова молба пред Първоинстанционния съд и последиците при тяхното неспазване.
Условията за допустимост на иск за обезщетение, включително във връзка с правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата, предвидени в член 21 от Статута на Съда и член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник?
Съществуват ли основания, свързани с правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001, които да обосновават допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Отговаря ли исковата молба на изискванията за яснота и точност, необходими за допустимост съгласно процесуалните правила на Общия съд?
Посочени ли са в исковата молба факти и правни основания, които обосновават наличието на вреда и причинна връзка между твърдяните нарушения и претендираната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е актът на ОЛАФ за препращане на информация до германските и белгийските съдебни органи да бъде предмет на жалба за отмяна по член 230 ЕО?
Отговаря ли искът за обезщетение за вреди, причинени от препращането на информация и от публичните изявления на ОЛАФ, на условията за допустимост и основателност на иск за извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията за присъждане на точки за заслуги и за неповишаване на длъжност на жалбоподателя?
Налице ли е конфликт на интереси или нарушение на принципите на безпристрастност, равно третиране и добра администрация при изготвянето и контрола на оценъчния доклад на жалбоподателя?
Довели ли са процедурни нарушения, забавяния или дискриминационни действия при прилагането на системата за оценяване до опорочаване на оценъчния доклад?
Съставлява ли неправомерен състав на апелативната комисия или грешки при разглеждането на жалбата на жалбоподателя основание за отмяна на окончателния оценъчен доклад?
Дали твърденията за незаконно назначение на оценителя на жалбоподателя водят до нищожност на оценъчния доклад?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и недопускане на дискриминация при процедурата по повишаване на длъжност?
Налице ли е основание за обезщетение поради твърдяна умишлена вреда, причинена от администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Съдържа ли се явна грешка при преценката на фактите относно доказателствата за обичайно местопребиваване във Великобритания?
Нарушени ли са член 82, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и принципът на равно третиране чрез отказа да се приложи коефициентът за Великобритания към пенсията на жалбоподателката?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа към длъжностните лица при обработката на случая?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез оттеглянето със задна дата на решението за прилагане на коефициента за Великобритания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместимо ли е с изискванията на обявлението за конкурса оценяването на дипломите и квалификациите на кандидатите въз основа на продължителността на обучението, а не само на съдържанието им?
Допустимо ли е журито да не вземе предвид документи, представени от кандидата, които не са издадени от трети лица, при оценката на професионалния му опит?
Съответства ли на обявлението за конкурса методът на оценяване на професионалния опит само по отношение на определени технически области, изброени в обявлението?
Дали е налице явна грешка при преценката на професионалния опит на кандидата, включително по отношение на неговата продължителност и обхват, при определяне на допускането му до устните изпити на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е повтаряне на вече изложени основания и аргументи пред Първоинстанционния съд без конкретизиране на правна грешка в касационната жалба?
Допустимо ли е преразглеждане на фактическата преценка на Първоинстанционния съд при липса на твърдение за изопачаване на събраните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.