Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да задържи суми, предназначени за друг съдоговорител, поради липса на оправдателни документи и несъответствие на декларираните разходи с договорните условия?
Следва ли Комисията да издаде кредитно известие за сумата, за която се твърди, че няма вземане срещу Insula?
Налице ли е основание Insula да получи обезщетение за вреди и загуби, произтичащи от действията на Комисията по договорите „MEDIS“ и „Dias.Net“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съществува ли задължение на Insula да върне на Европейската комисия изплатените аванси поради липса на оправдателни документи и несъответствие на декларираните разходи с договорните условия?
Има ли право Insula на обезщетение за вреди и загуби, произтичащи от действията на Комисията по договорите за финансиране?
Допустимо ли е изменението на предмета на спора и въвеждането на нови правни основания в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква връщане на аванси и суми по договори за финансиране на научноизследователски и развойни проекти при липса на оправдателни документи или несъответствие на декларираните разходи с договорните условия?
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди и загуби, когато исковата молба не съдържа достатъчно конкретика относно претендираното обезщетение?
Може ли предметът на спора да бъде изменян в хода на производството чрез въвеждане на нови основания или искания, които не са били изложени в първоначалната искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е обжалване на решение, с което Съдът за публичната служба препраща дело поради липса на компетентност към Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съответства ли изключването на производителите на пъдпъдъци от приложното поле на мерките за подкрепа на пазара със законовите разпоредби и принципа на равно третиране?
Изпълнени ли са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съставлява ли невключването на пъдпъдъците в приложното поле на мерките за икономическо подпомагане по Регламент № 1010/2006 и Регламент № 2777/75 противоправност, водеща до извъндоговорна отговорност на Общността?
Налице ли е причинно-следствена връзка между твърдяната вреда и поведението на Комисията при изключване на пъдпъдъците от обхвата на спорните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Разполага ли Делегацията на Европейския съюз в Черна гора с пасивна процесуална легитимация по съдебно производство пред съдилищата на Европейския съюз във връзка с актове, издадени в рамките на процедури за обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложимо ли е член 87, параграф 5, второ изречение от Процедурния правилник при отказ от исковете и постигнато споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2012 г.
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и е превишил правомощията си, като е отменил изцяло спорното решение в частта му относно Coppens, вместо да се ограничи до частична отмяна, тъй като е било доказано активното участие на Coppens в антиконкурентната система на фиктивни оферти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и принципът на прозрачност при решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя?
Спазени ли са принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на офертата на жалбоподателя при оценяването по критериите за възлагане?
Следва ли възложителят да бъде задължен да изключи избрания изпълнител поради наличие на основания за изключване, свързани с корупция в групата на неговото дружество-майка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.