Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на частноправните субекти на обезщетение поради достатъчно съществено нарушение при определянето на вносните мита за висококачествена твърда пшеница с Регламент (ЕО) № 919/2009?
Установена ли е причинно-следствена връзка между нарушението при определянето на вносните мита и претърпените от ищеца имуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Правоспособността на Общия съд да разглежда искове за обезщетение, насочени срещу физически лица, които не са институции или агенти на Съюза
Компетентността на Общия съд относно жалби, които по същество целят отмяна на решения на Комисията, но са насочени срещу физически лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Може ли отказът на Европейската комисия да открие процедура за установяване на нарушение срещу държава членка да се квалифицира като акт, подлежащ на обжалване по член 263 ДФЕС?
Може ли отказът на Комисията да открие такава процедура да породи извъндоговорна отговорност на Съюза, даваща право на обезщетение на засегнат частноправен субект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съответства ли жалбата на процесуалните изисквания за форма и съдържание по член 21 от Статута на Съда и член 44, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Съществува ли задължение за Комисията да открие процедура за нарушение или за финансови корекции срещу държава членка въз основа на жалба за предполагаеми нередности при процедури за обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Представлява ли отказът на секретаря на Съда да приеме писма, предназначени за първия генерален адвокат с искане за преразглеждане на съдебни решения, незаконосъобразно действие, което би могло да доведе до извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съответства ли на правото на Съюза отказът на секретаря на Съда да приеме документи, които не са предвидени от регламента за производството, и ангажира ли този отказ извъндоговорната отговорност на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка в преценката при оценката на офертите и при прилагането на критериите за подбор и възлагане?
Допустимо ли е използването на критерии, свързани с техническия и професионалния капацитет, като критерии за възлагане на обществената поръчка?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Комисията поради твърдяна незаконосъобразност, вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при преценката на техническото качество на офертата на жалбоподателя?
Смесени ли са критериите за подбор и критериите за възлагане при оценката на третия критерий (управление на проекта и наличност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Общият съд да приеме, че спорът между Systran и Европейската комисия е с извъндоговорен характер, когато между страните съществуват множество договори, уреждащи предмета на спора?
Спазени ли са правилата за разпределение на компетентността между националните и общностните юрисдикции при определяне на характера на отговорността на Общността по предявения иск за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е да се иска частична отмяна на директива, когато оспорваните разпоредби не могат да бъдат отделени от останалата част на акта?
Нарушен ли е принципът на предпазните мерки при ограничаването на включването на флузилазола само за четири култури и за срок от 18 месеца?
Съответства ли ограничаването на включването на флузилазола на принципа на пропорционалност и на принципа на добра администрация?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите при приемането на спорната директива?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради по-благоприятно третиране на други активни вещества?
Достатъчно мотивирана ли е спорната директива съгласно изискванията на правото на Европейския съюз?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на спорната директива?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Съюза и присъждане на обезщетение на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.