Vilaras
Съдия докладчик – Vilaras
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са вътрешните процедурни правила на Европейския парламент при назначаването на директор на дирекция „Бюджетни въпроси“?
Дали неспазването на вътрешните процедурни норми представлява съществено процесуално нарушение, което води до отмяна на акта за назначаване?
Дължи ли Европейският парламент обезщетение на жалбоподателя за вредите, претърпени вследствие на отхвърлянето на неговата кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания от страна на Съвета при отказа за достъп до документи, свързани със Споразумението Базел—Ниборг?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета за отказ на достъп до исканите документи?
Нарушено ли е правото на достъп до документи, гарантирано с Решение 93/731, от страна на Съвета при отказа за достъп до документи на Паричния комитет и Комитета на управителите?
Законосъобразни ли са член 1 от Решение 1999/284 и член 23.3. от Процедурния правилник на ЕЦБ, доколкото ограничават достъпа до архивите на Комитета на управителите?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при решението на ЕЦБ за отказ на достъп до архивите на Комитета на управителите?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на ЕЦБ при приемането на член 23.3. от Процедурния ѝ правилник?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Общността поради отказа на Съвета и ЕЦБ за достъп до исканите документи, водеща до обезщетение за претърпени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са принципите на добра администрация и на защита на оправданите правни очаквания от страна на Съвета при обработването на заявлението за достъп до документи?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Съвета при отказа за достъп до исканите документи?
Нарушено ли е правото на достъп до документи, гарантирано с Решение 93/731, от страна на Съвета, като не е предоставен достъп до документи с автор Паричния комитет или Комитета на управителите?
Законосъобразни ли са член 1 от Решение 1999/284 и член 23.3 от Процедурния правилник на ЕЦБ, доколкото ограничават достъпа до архивите на Комитета на управителите?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на ЕЦБ при отказа за съкращаване на срока на поверителност и предоставяне на достъп до исканите документи?
Дали отказите на Съвета и ЕЦБ за достъп до документи пораждат извъндоговорна отговорност на Общността и подлежат ли на обезщетение за претърпени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Обхваща ли компетентността на Европейския парламент по член 12 от Акта от 1976 г. правото да проверява и да поставя под съмнение националните актове за официално обявяване на изборните резултати и предоставяне на мандат на избран кандидат?
Позволяват ли разпоредбите на Правилника за дейността на Европейския парламент, конкретно член 3, параграф 5, да се разшири неговата компетентност отвъд предвиденото в член 12 от Акта от 1976 г. при проверка на пълномощията на членовете на Парламента?
Допустимо ли е Парламентът да прилага член 6 от Акта от 1976 г. към кандидати, които все още не са с потвърдени пълномощия като членове на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по член 91, буква б) от Процедурния правилник на Съда, включително относно необходимостта и пропорционалността на разходите?
Как се оценява значимостта и сложността на делото, финансовият интерес и участието на адвокатите в предходната административна процедура при определяне на размера на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разглежда искове, насочени срещу Съвета на Европа, свързани с производства пред Европейския съд по правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са процесуалните правила относно езиковия режим при приемането на оспорвания регламент, поради неизпращане на поканата за заседание и на съществени изменения в проекта на регламент на официалния език на Кралство Испания?
Съвместим ли е член 7, параграф 1 от оспорвания регламент с принципа на йерархия на нормативните актове, доколкото той въвежда ограничения, които не произтичат от член 13 от Регламент № 2371/2002?
Съвместим ли е член 7, параграф 1 от оспорвания регламент с принципа на йерархия на нормативните актове, доколкото той противоречи на член 11, параграф 5 от Регламент № 2371/2002 относно отчитането на увеличенията на капацитета вследствие модернизация?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания поради прилагането на оспорвания регламент с обратна сила от 1 януари 2003 г.?
Има ли произволен характер оспорваният регламент, доколкото въвежда ограничения и различия в третирането, които не са обективно обосновани и водят до дискриминация спрямо Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Поставени ли са кумулативно всички условия за постановяване на временни мерки в обезпечително производство, включително наличие на правен интерес и спешност?
Допустимо ли е искане за задължаване на Комисията да наложи мерки на трето лице, които не попадат в обхвата на нейните правомощия?
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата в производството по временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществува ли компетентност на Комисията да налага на трети лица ограничения или санкции относно използването на неконфиденциална версия на изложението на възраженията, предоставено в рамките на производство по прилагане на член 81 ЕО?
Допустимо ли е искане за временни мерки срещу трето лице по съдебно производство, когато тези мерки не попадат в компетентността на Комисията и не са конкретизирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искането за доказване на реалното използване на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „PAM PLUVIAL“ и по-ранната испанска фигуративна марка „PAM“ по отношение на съответните стоки и потребители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.