Vilaras
Съдия докладчик – Vilaras
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува опасност от объркване между заявените и по-ранните марки?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 73 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са принципите на кариерното развитие и на недопускане на дискриминация при изготвянето на доклада за оценка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за оценка, включително при евентуална регресия спрямо предходни оценки?
Спазени ли са изискванията на членове 26 и 43 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, включително правото на защита и процедурните гаранции при изготвянето на доклада за оценка?
Нарушени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация, включително поради твърдения за закъсняло изготвяне на доклада, липса на обективност, наличие на тормоз или нарушаване на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е докладът за оценяване да бъде изготвен от един-единствен оценител, който изпълнява едновременно функциите на първи и последен оценител?
Изисква ли се задължително консултиране с предходния пряк ръководител на служителя при изготвяне на доклада за оценяване, когато този ръководител е напуснал длъжността си по време на референтния период?
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за оценяване, особено при наличие на регресия спрямо предходната оценка?
Нарушени ли са принципите на безпристрастност и обективност от страна на оценителя и Комитета по докладите (CORAP) при изготвянето и потвърждаването на доклада за оценяване?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа към служителя при изготвянето и утвърждаването на доклада за оценяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в споразумение и/или съгласувана практика, ограничаващи конкуренцията, и спазено ли е изискването за мотивиране на решението?
Достатъчно ли е публичното дистанциране на жалбоподателя от обсъжданите антиконкурентни действия, за да се изключи неговата отговорност?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението, за което жалбоподателят е санкциониран?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при санкционирането на жалбоподателя в сравнение с други малки оператори?
Пропорционална и недискриминационна ли е наложената на жалбоподателя глоба с оглед на неговия пазарен дял, роля и продължителност на участието в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да прилагат асиметричния метод за изчисляване на маржа на дъмпинг, когато не е установено намерение за целенасочено дъмпингуване от страна на износителите?
Съвместимо ли е използването на техниката „нулиране“ (zeroing) при асиметричния метод с изискванията на член 2 от основния антидъмпингов регламент и принципа на справедливо сравнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа жалба, когато ответникът първоначално е посочен неправилно, но авторът на оспорвания акт е ясно идентифициран?
Допустимо ли е частно лице да обжалва отказ на Комисията да започне процедура по установяване на нарушение срещу държава членка по член 226 ЕО?
Имат ли разпоредбите на Конвенцията от Орхус отношение към допустимостта на такава жалба срещу решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка ARMAFOAM и по-ранната марка NOMAFOAM?
Допустимо ли е пред Съда на първа инстанция да се повдига за първи път възражение относно липсата на сходство между стоките, обхванати от двете марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
В какъв размер следва да се определят възстановимите съдебни разноски, които жалбоподателите дължат на EMEA, с оглед сложността на делото, обема на работата и значението на производството?
Налице ли са основания жалбоподателите да отговарят солидарно за присъдените съдебни разноски към EMEA, или следва всеки от тях да носи отговорност само за част от разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността поради действия или бездействие на Комисията
Преценката на Комисията дали да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 226 ЕО и нейната отговорност при отказ да го направи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Компетентни ли са националните органи, действащи във връзка с прилагането на правото на Общността, да се считат за органи на Европейската общност при образуване на наказателно производство и налагане на административни санкции?
Подлежи ли на извъндоговорна отговорност Комисията във връзка с отказа да изрази становище или да образува процедура за установяване на нарушение срещу държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.