Vilaras
Съдия докладчик – Vilaras
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Загубило ли е производството предмета си поради действията на жалбоподателя, които са позволили на заинтересованата трета страна да получи достъп и да използва спорната комуникация без ограничения?
Възможно ли е при тези обстоятелства да се произнесе решението по съществото на спора или следва да бъде прекратено производството поради отпадане на предмета?
Как следва да се разпределят разноските при положение, че отпадането на предмета е резултат от действията на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд на Европейските общности да разглежда решения на национални съдилища или законността на мерки на национални органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Правилно ли е Комисията да приеме, че освобождаването на RTP от нотариални такси и разходи за регистрация не представлява държавна помощ?
Правилно ли е Комисията да приеме, че улесненията при плащането на таксата към Portugal Telecom не представляват държавна помощ?
Правилно ли е Комисията да приеме, че емисията облигации от 1994 г. не представлява държавна помощ?
Може ли предоставянето на държавна помощ на RTP да се счита за съвместимо с общия пазар по член 86, параграф 2 ЕО, при положение че възлагането на обществената телевизионна услуга е извършено без провеждане на търг?
Спазени ли са критериите за прилагане на член 86, параграф 2 ЕО, включително изискванията за определяне, контрол и пропорционалност на компенсациите за обществената услуга, при държавното финансиране на RTP?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложимо ли е дерогирането от общото правило за присъждане на съдебни разноски при оттегляне на жалбата, предвид обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Съдът на публичната служба да отхвърли жалбата по същество, без да се произнася по възражението за недопустимост, повдигнато от ответника?
Изисква ли се жалбата да съдържа нови правни основания, различни от вече изложените пред Съда на публичната служба, за да бъде допустима пред Първоинстанционния съд?
Може ли жалбоподателят да представи нови доводи пред Първоинстанционния съд, които не са били обсъждани в първоинстанционното производство, без да се изменя предметът на спора?
Съвместима ли е системата за повишаване на длъжностните лица в Комисията, основана на предоставяне на различни видове точки, включително преходни точки за предимство, с изискванията на член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е да се отхвърли жалбата на М. Вайлер като явно недопустима поради липса на достатъчно изложени основания относно неговата конкретна ситуация?
Съвместима ли е системата за кумулиране на различни категории точки за повишение, предвидена в общите правила за изпълнение на член 45 от Статута, с изискването за сравнение на заслугите по член 45 от Статута на длъжностните лица?
Дали е допусната явна грешка при преценката от страна на Комисията при отказа за предоставяне на точки за приоритет на М. От и при разпределението на целия контингент точки за приоритет на друг служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Отговаря ли жалбата на изискванията за яснота и точност, установени в член 44, параграф 1 от Процедурния правилник, за да бъде допустима пред Първоинстанционния съд?
Правилно ли е тълкувана приложимостта на изменената Директива 80/723/ЕИО във връзка със задължението за разделяне на сметките спрямо телевизионния сектор през разглеждания период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са условията, при които актът на институция представлява чисто потвърждаващ акт спрямо окончателно решение, и какво въздействие има това върху допустимостта на жалба за отмяна?
Какво се разбира под „нови и съществени факти“ при искане за преразглеждане на окончателно решение относно достъп до документи по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Възможно ли е писмо на институция на Общността, с което се отказва удовлетворяване на искане поради липса на компетентност, да бъде квалифицирано като обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Отговаря ли писмото на Комисията от 18 септември 2007 г. на условията за акт, подлежащ на отмяна по член 230 ЕО?
Съществува ли правна възможност за частно лице да предяви иск по член 35, параграф 6 ЕС срещу държава членка или Комисията във връзка с нарушаване на разпоредби от Рамковото решение 2001/220/ПВР?
Разполага ли Съдът с правомощия да се произнася по искове за обезщетение за вреди, причинени от действия на органи на държава членка, а не на институции на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.