Vajda
Съдия докладчик – Vajda
Дело C-86/15: Ferriera Valsabbia и Valsabbia Investimenti/Комисия, Заключение от 8 декември 2016 г.
Нарушение на правата на защита и неправилно провеждане на административната процедура
Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд
Неправилно прилагане на утежняващото обстоятелство за повторно нарушение
Неправилно прилагане на понятието „публично дистанциране“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/15: Ferriera Valsabbia и Valsabbia Investimenti/Комисия, Заключение от 8 декември 2016 г.
Нарушение на правото на защита и неправилно провеждане на административното производство
Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд
Неправилно прилагане на повторното нарушение като отегчаващо обстоятелство
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „публично разграничаване“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/15: Riva Fire/Комисия, Заключение от 8 декември 2016 г.
Нарушение на правото на защита и неправилно провеждане на административното производство
Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд
Неправилно прилагане на повторността на нарушението като отегчаващо обстоятелство
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „публично разграничаване“
Нарушение на принципа на колегиалност на Комисията
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на глобите
Неправилно определяне на размера на глобите и упражняване на правомощието за пълен съдебен контрол
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/15: Ferriere Nord/Комисия, Заключение от 8 декември 2016 г.
Нарушение на правата на защита и неправилно провеждане на административната процедура
Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд
Неправилно прилагане на утежняващото обстоятелство за повторно нарушение
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „публично дистанциране“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/15: Ferriere Nord/Комисия, Заключение от 8 декември 2016 г.
Нарушение на правото на защита и неправилно провеждане на административното производство
Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд
Неправилно прилагане на повторността на нарушението като отегчаващо обстоятелство
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „публично разграничаване“
Нарушение на принципа на колегиалност на Комисията
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на глобите
Неправилно изчисляване и мотивиране на размера на глобите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/15: Feralpi/Комисия, Заключение от 8 декември 2016 г.
Нарушение на правото на защита и неправилно провеждане на административното производство
Прекомерна продължителност на производството пред Общия съд
Неправилно прилагане на повторното нарушение като отегчаващо обстоятелство
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „публично разграничаване“
Неправилно упражняване на правомощието за пълен съдебен контрол при определяне на глобите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/15: Ciclat, Съдебно решение от 10 ноември 2016 г.
Допускат ли член 45 от Директива 2004/18, разглеждан в светлината на принципа на рационалност, и членове 49 ДФЕС и 56 ДФЕС национална правна уредба, която в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка на стойност над общностния праг позволява служебно да бъде поискано удостоверение (DURC) от осигурителните институции и задължава възлагащия орган да счита като основание за изключване удостоверение, от което са видни минали нарушения, свързани със задълженията за внасяне на осигурителни вноски, които са били налице по-специално към момента на участието в процедурата за възлагане на обществена поръчка, които обаче не са известни на икономическия оператор — който участва въз основа на валиден DURC, удостоверяващ липсата на задължения — и при всички случаи вече не са налице към момента на възлагането на обществената поръчка или на служебната проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/15: Signum Alfa Sped, Определение от 10 ноември 2016 г.
Могат ли разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО да бъдат тълкувани така, че позволяват национална практика, при която данъчната администрация отказва право на приспадане на ДДС поради липса на достоверност на фактурите, когато издателят им не е истинският доставчик на услугите?
Следва ли отказът на правото на приспадане на ДДС да е обусловен от доказателство, че данъчно задълженото лице е знаело или е трябвало да знае за участие в измама с ДДС, а не единствено от съмнения относно съдържанието на фактурите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/15: Signum Alfa Sped, Определение от 10 ноември 2016 г.
Позволяват ли разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО национална практика, съгласно която се отказва право на приспадане на ДДС въз основа на съмнения относно истинността на доставчика, без доказателства за знание или участие в измама от страна на получателя по фактурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/15: Plöckl, Съдебно решение от 20 октомври 2016 г.
Допускат ли член 22, параграф 8 от Шеста директива в редакцията му, която следва от член 28з и член 28в, А, буква а), първа алинея и буква г) от Шеста директива държавите членки да откажат освобождаване от данък на вътреобщностна доставка (в случая: вътреобщностно прехвърляне), когато, макар доставчикът да не е взел всички разумни мерки с оглед на формалните изисквания за посочване на идентификационния номер по ДДС, няма конкретни доказателства, че е налице измама, стоката е била прехвърлена в друга държава членка и са изпълнени останалите условия за освобождаване от данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.