всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Timmermans

Съдия докладчик – Timmermans

Дело C-290/01: Derudder, Съдебно решение от 4 март 2004 г.

Следва ли член 70 от Митническия кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че когато представител на декларанта присъства при вземането на проба от стоките от митническите органи и не оспорва представителността на тази проба, декларантът вече няма право да оспорва представителността на тази проба пред съда, разглеждащ искането за заплащане на допълнителни вносни мита, които митническите органи считат за дължими?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-344/01: Германия/Комисия, Съдебно решение от 4 март 2004 г.

Допустимо ли е Комисията да разшири финансовите корекции, основани на констатации от контрол в няколко федерални провинции, върху всички провинции в Германия, без да е извършила проверки във всяка от тях?
Спазени ли са принципите на добра администрация и изискванията за предвидимост и прозрачност при промяна на административната практика на Комисията относно прилагането на финансови корекции?
Съответства ли решението на Комисията на принципа на лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, като се вземат предвид федералната структура и националната идентичност на Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-380/01: Schneider, Съдебно решение от 5 февруари 2004 г.

Следва ли член 6 от Директива 76/207/ЕИО относно прилагането на принципа на равнопоставеност между мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение, повишение и условия на труд да се тълкува в смисъл, че изискваната в него възможност за предявяване на иск (тук за обезщетение) пред съдилищата не е осъществена в достатъчна степен, доколкото това в Австрия може да стане единствено чрез Verwaltungsgerichtshof, а правомощията на този съд са ограничени (касационен съд, чиято компетентност е ограничена до правни въпроси)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 29 януари 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 96/29/Евратом, като не е приело необходимите законови и административни разпоредби за изпълнение на директивата на цялата си територия в рамките на определения срок, и/или като не е уведомило Комисията за тяхното приемане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-486/01: Front national/Парламент, Заключение от 20 януари 2004 г.

Неправилно тълкуване на четвъртия параграф на член 230 ЕО относно прякото засягане и процесуалната легитимация на национална политическа партия за обжалване на акт на Европейския парламент
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране и на процедурните правила на Европейския парламент
Липса на правно основание за решението на Европейския парламент за разпускане на групата TDI
Нарушение на съществените процедурни изисквания и злоупотреба с процедура

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/01: Kyocera, Съдебно решение от 20 ноември 2003 г.

Трябва ли член 3, параграф 2, буква а) от Регламент № 1495/80 да се тълкува в смисъл, че плащанията на лихви се считат за разграничени от цената на стоките, ако към релевантния момент, а именно приемането на митническата декларация, на митническото учреждение е представена само фактурата за нетната цена на стоките и тази фактура — както и декларацията за митническа стойност — не разкриват нито изрично, нито по подразбиране, че във връзка с разглежданата сделка купувачът е платил лихва на продавача?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Включват ли тогава плащанията на лихви в митническата стойност на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-216/01: Budějovický Budvar, Съдебно решение от 18 ноември 2003 г.

Допустимо ли е прилагането на разпоредба на двустранно споразумение, сключено между държава членка и трета държава, съгласно която на проста/индиректна географска индикация, която в държавата на произход не е наименование на регион, място или държава, се предоставя абсолютна защита, независимо от евентуално въвеждане в заблуждение, като на квалифицирана географска индикация по смисъла на Регламент № 2081/92, ако при прилагането на тази разпоредба може да бъде възпрепятстван вносът на продукт, който е законно пуснат на пазара в друга държава членка?
Допустимо ли е това и когато географската индикация, която в държавата на произход не е наименование на регион, място или държава, не се възприема в държавата на произход като географско означение за конкретен продукт, както и не като проста или индиректна географска индикация?
Прилагат ли се отговорите на въпроси 1 и 2 и когато двустранното споразумение е споразумение, което държавата членка е сключила преди присъединяването си към Европейския съюз и е продължила след присъединяването си към Европейския съюз със страна наследник на първоначалната друга договаряща държава посредством декларация на федералното правителство?
Задължава ли втората алинея на член 307 ЕО държавата членка да тълкува такова двустранно споразумение, сключено между тази държава членка и трета държава преди присъединяването на държавата членка към ЕС, в съответствие с правото на Общността, както е предвидено в член 28 ЕО и/или Регламент № 2081/92, така че предвидената в него защита за проста/индиректна географска индикация, която в държавата на произход не е наименование на регион, място или държава, да обхваща само защита срещу въвеждане в заблуждение, а не абсолютната защита на квалифицирана географска индикация по смисъла на Регламент № 2081/92?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-304/01: Испания/Комисия, Заключение от 18 ноември 2003 г.

Неправилна правна основа и липса на компетентност на Комисията
Нарушение на принципа на недискриминация
Нарушение на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-488/01: Martinez/Парламент, Определение от 11 ноември 2003 г.

Тълкуване на изискването за политическа сродност в Правило 29 от Правилника за дейността на Европейския парламент и правомощията на парламента да наблюдава неговото спазване
Допустимост и обхват на касационния контрол по отношение на фактически и доказателствени констатации на първоинстанционния съд
Законосъобразността на различното третиране между членове на парламентарни групи и независими членове, както и ограниченията на свободата на сдружаване във връзка с вътрешната организация на парламента

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-488/01: Martinez/Парламент, Определение от 11 ноември 2003 г.

Тълкува ли правилно Правилото 29(1) изискването за политическа сродност между членовете при формиране на политическа група в Европейския парламент?
Има ли Европейският парламент компетентност да контролира и оценява спазването на собствените си процедурни правила при формиране на политически групи?
Дали различното третиране на независимите членове и членовете на политически групи нарушава принципа на равнопоставеност или други основни принципи на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202131 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form