Tiili
Съдия докладчик – Tiili
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на знака Companyline като марка на Общността?
Извършено ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в), тълкуван във връзка с член 12, буква б) от Регламент № 40/94, при преценката на заявения знак?
Представлява ли оспореното решение злоупотреба с власт от страна на Службата по хармонизация във вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на достъп до документи на Комисията по силата на Решение 94/90, като е отказан достъп до проект на мотивирано становище, изготвен в рамките на разследване по член 169 от Договора за ЕО (сега член 226 ДФЕС), с позоваване на изключението за защита на обществения интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Подлежи ли на съдебен контрол по член 173 (сега член 230 ЕО) писмо на Комисията до подател на жалба срещу предполагаема държавна помощ, с което се съобщава, че не се открива процедура по член 93 (сега член 88 ЕО)?
Какви са критериите за определяне дали дадена мярка или решение на институция на Общността поражда правно обвързващи последици и може да бъде предмет на иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съществува ли задължение за Комисията да приеме решение по жалба за нарушение на правилата на конкуренцията в разумен срок, след като жалбоподателят е представил своите становища по уведомлението по член 6 от Регламент № 99/63?
Разполага ли Общият съд с правомощие да наложи на Комисията срок за предприемане на необходимите мерки след постановяване на решението по член 176 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Изискванията за допустимост и съдържание на исканията за временни мерки, включително условията за неотложност и prima facie основателност, както и балансирането на засегнатите интереси.
Последиците от липсата на действия от страна на Комисията по събиране на наложена глоба при предоставена банкова гаранция и уведомяване, че няма да се иска изпълнение до приключване на съдебното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Задължена ли е Европейската комисия да предприеме конкретни мерки за изпълнение на решение на Съда на Европейските общности, с което се установява незаконосъобразност на акт на Общността, включително да обезщети вредите, причинени на засегнатото лице, когато вече е прието последващо законодателство, което отстранява установената незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Компетентен ли е бил членът на Комисията, подписал решението за отхвърляне на жалбата на жалбоподателката, съгласно вътрешните правила за разпределение на правомощията на органа по назначаване?
Спазено ли е задължението за извършване на сравнителен анализ на заслугите на всички служители, имащи право на повишение, съгласно член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съответстват ли разглежданите мерки на определението за държавна помощ по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Задължена ли е Комисията да сезира Съвета съгласно член 95 от Договора за ЕОВС, когато помощта не попада в категориите, предвидени в Кодекса за помощите за стоманата?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез повторна преценка на вече одобрени държавни гаранции?
Спазено ли е изискването за мотивиране съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Нарушени ли са правата на защита на заинтересованите страни в административното производство по член 6, параграф 4 от Кодекса за помощите за стоманата?
Съвместимо ли е решението на Комисията с основното право на труд, с целите на Договора за ЕОВС и с принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид разликата между правилата за държавна помощ по Договора за ЕОВС и по Договора за ЕО?
Законен ли е Кодексът за помощите за стоманата, приет въз основа на член 95 от Договора за ЕОВС?
Съвместим ли е Кодексът за помощите за стоманата с член 67 от Договора за ЕОВС и, при необходимост, с членове 92 и 93 от Договора за ЕИО?
Дали приемането и прилагането на Кодекса за помощите за стоманата представлява злоупотреба с власт, явна грешка в преценката или нарушение на принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да изпълни добросъвестно съдебното решение, като е приела ново обявление за свободна длъжност и е назначила отново същия кандидат, в нарушение на член 176 от Договора и чрез злоупотреба с власт?
Спазени ли са принципите за защита на оправданите правни очаквания и за кариерно развитие на длъжностните лица, както и интересът на службата, при публикуването на новото обявление и при последващото назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съответства ли на изискванията на член 176 ДЕО и принципа за недопускане на злоупотреба с власт решението на Комисията да отмени първоначалното обявление за свободна длъжност и да публикува ново, с което на практика се фаворизира кандидатурата на М. X?
Спазени ли са принципите за защита на оправданите правни очаквания и за кариерно развитие на длъжностните лица, както и изискването за съобразяване с интереса на службата при публикуването на новото обявление и при последващата процедура по назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.