Tiili
Съдия докладчик – Tiili
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, състоящ се от формата на бяла и прозрачна бутилка, минимална степен на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, така че да подлежи на регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допусната ли е явна грешка при прилагането на член 2, параграф 7 от основния регламент относно отказа да се признае статут на предприятие, функциониращо при пазарни условия?
Нарушени ли са член 3, параграфи 2, 3, 5 и 8 от основния регламент и допусната ли е явна грешка при определянето на вредата за общностната индустрия?
Спазено ли е изискването за доказване на причинно-следствената връзка между вноса на дъмпингови продукти и вредата за общностната индустрия по член 3, параграф 6 от основния регламент?
Спазени ли са процесуалните правила, предвидени в основния регламент, включително правото на защита, сроковете за разкриване на информация и мотивирането на акта по член 20 и член 6, параграф 9 от основния регламент и член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допуснато ли е явно неправилно прилагане на член 2, параграф 7 от основния регламент при отказа да се признае статут на предприятие, функциониращо при пазарни условия?
Спазени ли са изискванията на член 3, параграфи 2, 3, 5 и 8 от основния регламент и допуснато ли е явно неправилно преценяване при установяването на вреда за производството на Общността?
Спазено ли е изискването за установяване на причинно-следствена връзка по член 3, параграф 6 от основния регламент между дъмпинговия внос и вредата за производството на Общността?
Спазени ли са процесуалните правила, предвидени в основния регламент, включително правото на защита и мотивирането на акта, при провеждането на административното производство и приемането на спорното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира икономическата интеграция и наличието на типичните затруднения на малките и средни предприятия (МСП), като излиза извън критериите, определени в Препоръка 96/280 относно определението за МСП?
Дали Комисията е допуснала явна грешка при преценката, като е приела, че предприятията, контролирани от г-н Полмайер и неговото семейство, представляват икономическо единство, което не може да бъде квалифицирано като МСП?
Дали е налице грешка при преценката относно заобикалянето на критериите за определение на МСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да извършва анализ на икономическата интеграция и наличието на икономически неблагоприятни условия извън критериите, определени в Препоръка 96/280/ЕО, при определяне на статута на малко или средно предприятие?
Правилно ли е Комисията да приеме, че е налице заобикаляне на критериите за определяне на малко или средно предприятие чрез промяна на структурата на собствеността в групата Pollmeier?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Длъжно ли е било OHIM да разгледа всички по-ранни национални права и заявката за марка на Общността на жалбоподателя, за да предотврати възможността заявителят да преобразува заявката си за марка на Общността в национална заявка в държави, където не е било признато по-ранно право?
Допустимо ли е било да не се вземат предвид определени по-ранни национални марки поради формални недостатъци в доказателствата за тяхното притежание или регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на ефективно разглеждане на всички основания за възражение, включително по-ранни национални марки и заявка за регистрация на марка на Общността, при положение че Апелативният състав е обявил жалбата за недопустима с мотива, че решението на отдела по възражения не го засяга неблагоприятно?
Задължено ли е OHIM да разгледа всички по-ранни права, на които се основава възражението, с цел да се осигури най-широк отказ на заявката за марка на Общността и да се предотврати евентуално преобразуване на заявката в национални заявки в държави членки, където жалбоподателят има по-ранни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на защита, когато от Апелативния състав е приложено ново абсолютно основание за отказ без предоставяне на възможност на заявителя да изрази становище?
Допустимо ли е да се откаже регистрация на словната марка TELEPHARMACY SOLUTIONS поради описателен характер и липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент № 40/94?
Нарушена ли е принципът на легитимните правни очаквания, когато за сходна заявка е допусната регистрация, а за настоящата – отказана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Являва ли се решението за прекратяване на договора на временния служител акт, който засяга неблагоприятно неговото правно положение и подлежи ли на съдебен контрол?
Допустимо ли е в съдебното производство да се изтъкват основания и доводи, които не са били изрично посочени в административната жалба, но са тясно свързани с нея?
Може ли временният служител да се позове на защита на оправданите правни очаквания, когато администрацията е дала конкретни уверения, които са в съответствие с приложимите правила?
Може ли администрацията да ограничи дискреционното си право за прекратяване на договор на временен служител чрез договорни клаузи, които създават легитимни очаквания за служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Притежава ли жалбоподателят качеството на предприятие по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС и съответно активна процесуална легитимация да подаде жалба по членове 33 и 35 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е Комисията да повдигне възражение за липса на активна легитимация на жалбоподателя в отговора по същество, а не в отделно възражение за недопустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.