Tiili
Съдия докладчик – Tiili
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реална употреба на по-ранната марка по член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94, доколкото представените доказателства не установяват употреба за офталмологични продукти?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно наличието на вероятност от объркване между заявената марка TRAVATAN и по-ранната марка TRIVASTAN?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Кога започва да тече петгодишният срок по член 46 от Статута на Съда за предявяване на иск за непозволено увреждане спрямо институциите на Общността?
Може ли придобиването на допълнителни доказателства или по-късно узнаване на евентуална дискриминация да отложи началния момент на давностния срок за обезщетение?
Представляват ли разноските по събиране на доказателства и по производството пред Омбудсмана вреда, подлежаща на обезщетяване чрез иск за непозволено увреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е за целите на производството по възражение доказателството за използване на по-ранната марка само за конкретен продукт да ограничава защитата на марката до този продукт, когато марката е регистрирана за по-тясно определена категория стоки?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка ALADIN за „препарати за почистване на отпадъчни тръби за металургичната промишленост“ и по-ранната национална марка ALADDIN за „полиращи препарати за метали“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да изготви в срок доклада за оценка на длъжността, като по този начин е причинен морален вреда на служителя?
Дали забавянето при изготвянето на доклада за оценка е оправдано с оглед на участието на служителя в дейности по представителство на персонала или поради поведение на самия служител?
Установено ли е наличие на морален тормоз или дискриминация, свързани със синдикалната дейност на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че оспорваните марки са лишени от отличителен характер?
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че оспорваните марки са описателни по отношение на стоките, за които е поискано регистрацията им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явяват ли се оспорваните образни марки описателни по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно недопустими за регистрация като марки на Общността?
Притежават ли оспорваните образни марки отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явяват ли се оспорваните образни марки описателни по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно недопустими за регистрация като марки на Общността?
Притежават ли оспорваните образни марки достатъчна отличителна способност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъдат регистрирани като марки на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявеният за регистрация като общностна марка фигуративен знак „monBeBé“ и по-ранните словни марки „bebe“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, с оглед на сходството между стоките и знаците, както и отличителния характер на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.
Съставлява ли словната марка CELLTECH описателно обозначение на стоките и услугите, за които е заявена, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Може ли марката CELLTECH поради своя състав и въздействие върху релевантната публика да бъде определена като лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, дори да не е описателна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.