Tiili
Съдия докладчик – Tiili
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно липсата на държавна помощ в полза на SFMI‑Chronopost?
Допуснала ли е Комисията неправилно тълкуване или прилагане на понятието „държавна помощ“ при анализа на условията за предоставяне на логистична и търговска подкрепа от La Poste на SFMI‑Chronopost, включително при използването на метода на обратна екстраполация и при незачитане на определени елементи като прехвърлянето на Postadex и използването на доброто име на La Poste?
Дали Комисията е допуснала явни фактически грешки или явно неправилна преценка при анализа на данъчните облекчения и други предимства, предоставени на La Poste и евентуално прехвърлени на SFMI‑Chronopost, по-специално във връзка с намалената ставка на таксата върху заплатите и освобождаването от ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са разпоредбите на общите правила за изпълнение (ДГЕ), ръководството за оценяване, принципа на равно третиране и принципа на добра администрация при провеждането на процедурата по оценяване?
Спазени ли са гаранциите за свобода на сдружаване и синдикална дейност, предвидени в член 24 bis от Статута, ДГЕ и рамковото споразумение, и допусната ли е намеса в синдикалната свобода чрез игнориране на становищата на съответните органи?
Нарушено ли е протоколното споразумение между Комисията и синдикалните организации чрез използването на точки и публикуване на средни стойности при оценяването?
Има ли произволност в решението на администрацията и спазено ли е задължението за мотивиране, особено по отношение на регресията в оценките спрямо предходния период?
Нарушени ли са принципът за защита на оправданите правни очаквания, принципът patere legem quam ipse fecisti и задължението за грижа към служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съответства ли член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на принципа за законност на наказанията като изискване за ясна и предвидима правна основа при налагане на глоби?
Доказано ли е по надлежния ред, че нарушението, в което участва жалбоподателят, е било едно, продължително и обхваща периода, определен от Комисията?
Спазени ли са принципите на пропорционалност, равно третиране, забрана за обратна сила на по-неблагоприятни санкции и изискването за мотивиране при определяне на размера на глобата?
Нарушени ли са задължението за професионална тайна, принципът на добра администрация и презумпцията за невиновност чрез действията на Комисията преди приемането на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли нарушение поради противоречие между обжалваното решение на Апелативния състав на EUIPO и австрийското национално решение относно същата марка?
Допустимо ли е регистрацията на марката WEISSE SEITEN за определени стоки и услуги, като се има предвид, че този термин е станал обичаен в търговската практика по смисъла на член 7, параграф 1, буква (d) от Регламент № 40/94?
Явява ли се марката WEISSE SEITEN описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква (c) от Регламент № 40/94?
Притежава ли марката WEISSE SEITEN отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква (b) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Как се разпределят съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата по взаимно съгласие между страните при отсъствие или наличие на искания относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е използването на по-ранната марка съвместно с други знаци, без това да води до изменение на отличителния ѝ характер, за целите на доказване на реална употреба по член 15, параграф 2, буква а) и член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Съществува ли вероятност от объркване за френската публика между заявения комбиниран знак „CRISTAL CASTELLBLANCH“ за испански пенливи вина и по-ранната национална словна марка „CRISTAL“ за вина, шампанско и алкохолни напитки, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Запазва ли жалбоподателят личен и актуален правен интерес да иска отмяна на докладите за оценка след пенсионирането си от длъжността?
Дали забавеното изготвяне на докладите за оценка представлява нарушение на служебното задължение, което поражда право на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав на EUIPO е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения словен знак ARTHUR ET FELICIE и по-ранната фигуративна марка, съдържаща словния елемент „Arthur“ за идентични стоки в клас 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да разгледа доказателствата, представени от заявителя пред Апелативния състав?
Длъжна ли е била Опозиционната дивизия да вземе предвид представените от заявителя доказателства?
Спазени ли са правилата относно доказването на съществуването на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Прекратява ли се правният интерес за оспорване на решение на Комисията, с което се дава отрицателно удостоверение по член 81 ЕО относно определена договорна клауза, ако тази клауза е отменена по време на съдебното производство?
Може ли хипотетичен бъдещ интерес, свързан с възможността за повторно въвеждане на подобно правило, да оправдае продължаване на иска за отмяна?
Влияе ли отмяната на отрицателно удостоверение на Комисията върху възможността за предявяване на искове за обезщетение пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.