Svaby
Съдия докладчик – Šváby
Дело C-50/10: Комисия/Италия, Определение от 7 април 2011 г.
Допустимо ли е служебно поправяне на очевидна неточност в съдебен акт съгласно член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/10: Комисия/Италия, Съдебно решение от 31 март 2011 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да гарантира, че съществуващите инсталации функционират в съответствие с изискванията на Директива 2008/1/ЕО чрез предоставяне или преразглеждане на разрешителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/10: Комисия/Италия, Съдебно решение от 31 март 2011 г.
Изпълнила ли е Република Италия задължението си да гарантира, че всички съществуващи промишлени инсталации са експлоатирани съгласно изискванията на Директива 2008/1/ЕО (IPPC) чрез издаване на съответните разрешителни или чрез подходящо преразглеждане и, при необходимост, актуализиране на условията на разрешителните до крайния срок 30 октомври 2007 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/09: Flebbe Filmtheater, Съдебно решение от 10 март 2011 г.
Квалифицира ли се доставката на прясно приготвени ястия или храни, готови за непосредствена консумация, от щандове, каравани за хранене или във фоайетата на кина като „доставка на стоки“ или като „доставка на услуги“ по смисъла на Шеста директива?
Какво е значението на допълнителните елементи на предоставяне на услуги (като оборудване за консумация на място, мебели, съдове, персонал) при определяне на характера на доставката?
Включва ли понятието „хранителни продукти“ по категория 1 от приложение З към Шеста директива и ястията и храните, които са приготвени за непосредствена консумация чрез варене, печене, пържене или по друг начин, или се отнася само за храни „за вкъщи“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-501/09: Lohmeyer, Съдебно решение от 10 март 2011 г.
Квалифицират ли се доставките на прясно приготвени ястия или храни, готови за непосредствена консумация, от щандове, каравани за хранене или във фоайетата на кина като „доставка на стоки“ или като „доставка на услуги“ по смисъла на членове 5 и 6 от Шеста директива 77/388/ЕИО?
Какво е значението на допълнителните елементи на предоставяне на услуги (като оборудване за консумация на място, мебели, персонал) при определяне на характера на доставката?
Включва ли понятието „хранителни продукти“ по категория 1 от приложение З към Шеста директива и ястията и храните, приготвени за непосредствена консумация чрез варене, печене, пържене или по друг начин, или обхваща само храната „за вкъщи“?
Може ли дейността на предприятие за кетъринг да се квалифицира като доставка на стоки, когато се предоставят и допълнителни услуги като съдове, прибори, мебели или персонал, или следва да се счита за доставка на услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-497/09: Bog и др., Съдебно решение от 10 март 2011 г.
Представлява ли доставка на стоки по смисъла на член 5 от Шеста директива доставянето на готови ястия или храни за непосредствена консумация?
Зависи ли отговорът на първия въпрос от това дали са осъществени допълнителни елементи на услугите (снабдяване с оборудване за консумация на място, маси, столове, друго оборудване за хранене, кинопрожекция)?
В случай че понятието „хранителни продукти“ по смисъла на категория 1 от приложение З към Шеста директива включва също ястия или храни, предназначени за непосредствена консумация, трябва ли член 6, параграф 1, първа алинея от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че включва също предоставянето на прясно приготвени ястия или храни, които купувачът консумира на място, без да ги отнася в къщи, използвайки оборудване за хранене, като например бар плот, високи маси и други подобни приспособления?
Следва ли процесът на приготвяне на ястията и храните да се счита за елемент от доставката на услуги, когато трябва да се реши и дали цялостната доставка от страна на предприятие за кетъринг за тържества и церемонии (предоставянето на готови за консумация ястия и храни, заедно с транспортирането им и евентуално доставянето на прибори и съдове и/или високи маси, както и отсервирането на предоставените за използване предмети), трябва да се квалифицира като доставка на храни, която ползва данъчно предимство (категория 1 от приложение З към тази директива) или като доставка на услуги, която не ползва данъчно предимство (член 6, параграф 1 от тази директива)?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, съвместимо ли е с разпоредбите на член 2, точка 1 във връзка с член 5, параграф 1 и член 6, параграф 1 от Шеста директива обстоятелството, че квалифицирането на цялостната доставка от страна на предприятие за кетъринг като доставка на стоки или като доставка на специални услуги се основава единствено на броя на елементите, които имат характер на доставка на услуги (две или повече) в сравнение с частта, която представлява доставка на стоки, или елементите, които имат характер на доставка на услуги трябва да бъдат преценявани независимо от техния брой — и при положителен отговор, по какви критерии?
Трябва ли понятието „хранителни продукти“ по категория 1 от приложение З към Шеста директива да се тълкува в смисъл, че включва само храната „за вкъщи“, каквато обичайно се продава в магазините за хранителни стоки, или в него се включват също ястия и храни, които са приготвени за непосредствена консумация чрез варене, печене, пържене или по друг начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-502/09: Fleischerei Nier, Съдебно решение от 10 март 2011 г.
Квалифицира ли се доставката на прясно приготвени ястия или храни, готови за непосредствена консумация, от щандове, каравани за хранене или във фоайетата на кина като доставка на стоки или като доставка на услуги по смисъла на членове 5 и 6 от Шеста директива?
Какво е значението на допълнителните елементи на предоставяне на услуги (като оборудване за консумация на място, мебели, персонал) при определяне на характера на доставката?
Включва ли понятието „хранителни продукти“ по категория 1 от приложение З към Шеста директива и ястията и храните, които са приготвени за непосредствена консумация чрез варене, печене, пържене или по друг начин, или се отнася само за храна „за вкъщи“?
При кетъринг услугите, когато се предоставят и допълнителни услуги (като съдове, прибори, мебели, персонал), следва ли цялостната доставка да се квалифицира като доставка на услуги или като доставка на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/09: Комисия/Австрия, Определение от 16 февруари 2011 г.
Приложими ли са условията за поправка на явна неточност в съдебно решение съгласно член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/10: Комисия/Нидерландия, Определение от 11 февруари 2011 г.
Допустимо ли е встъпване на трета държава членка в подкрепа на исканията на ответната държава членка в производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/10: Комисия/Полша, Определение от 18 януари 2011 г.
При какви условия съдебните разноски следва да бъдат възложени на ответната страна при оттегляне на иска поради нейното поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.