Skouris
Съдия докладчик – Skouris
Дело C-66/11: Uspaskich/Парламент, Определение от 17 ноември 2011 г.
Приложим ли е принципът, че при оттегляне на жалба жалбоподателят се осъжда да заплати разноските, ако това е поискано от другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/10: Nencini/Парламент, Определение от 11 ноември 2011 г.
Допустимо ли е отстраняването на пропуски в молба за обезпечителни мерки чрез подаване на допълнително писмено становище?
Променя ли се предметът на спора при замяна на актовете с нови, идентични по същество, но съставени на друг език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/10: Nencini/Парламент, Определение от 11 ноември 2011 г.
Съставлява ли замяната на обжалваните актове с нови актове, идентични по същество, но съставени на друг език, основание за произнасяне по искането за спиране на изпълнението?
Допустимо ли е в обезпечителното производство подаване на допълнително писмено становище за отстраняване на пропуски в първоначалната молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-605/10: Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет, Определение от 27 октомври 2011 г.
Съществува ли правен интерес за произнасяне по жалба, когато след постановяване на решението на Общия съд настъпи факт, който прави главната жалба недопустима и отпада предметът на производството пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-605/10: Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет, Определение от 27 октомври 2011 г.
Изисква ли се правният интерес да е налице към момента на съдебното произнасяне при обжалване на определение по обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Наличие на изискване за доказване на съществуващ, пряк и сигурен интерес за допустимост на встъпване в спор относно валидността на регламент за антидъмпингово мито.
Обхват на контрола на Съда при твърдения за неправилна преценка на фактите в касационно производство.
Условия за допустимост на встъпване на сдружение, представително за сектора, по член 40, втора алинея от Статута на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Тълкуване на правния интерес от изхода на делото по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, във връзка с допустимостта на встъпването на вносители и ползватели на стоки, обхванати от антидъмпингови мерки.
Изискванията за доказване на представителност и цел на представително сдружение за допустимост на встъпването му като страна по дело, свързано с антидъмпингови регламенти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Тълкуване на понятието „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на искания за отмяна на антидъмпингов регламент.
Условията, при които сдружения могат да бъдат допуснати да встъпят в производство пред Съда като представители на значителен брой предприятия от съответния сектор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/11: Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie и др./Съвет и др., Определение от 17 октомври 2011 г.
Приложими ли са условията за допустимост на встъпване при наличие на интерес от уреждане на спора относно валидността на регламент за антидъмпингови мита?
Допустимо ли е обжалване на определение, основаващо се на преценка на фактите, освен при изопачаване на доказателствата?
Може ли представително за сектора сдружение да встъпи в съдебно производство и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/11: Vermisheva, Определение от 6 юли 2011 г.
Допустимо ли е заличаване на делото при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по въпроса за разноските при заличаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.