Skouris
Съдия докладчик – Skouris
Дело C-20/11: Комисия/Полша, Определение от 15 юни 2011 г.
В какви случаи съдебните разноски се възлагат на ответника след оттегляне на иска поради поведението на ответната държава.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-598/10: ArcelorMittal Wire France и др./Комисия, Определение от 17 май 2011 г.
Съвместим ли е отказът от жалбата със споразумение между страните относно съдебните разноски и как следва да се разпределят разноските при такова споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/08: Pellegrini/Комисия, Определение от 20 април 2010 г.
Съществуват ли условия за допустимост на молба за тълкуване на съдебно определение по член 43 от Статута на Съда, когато между страните липсва спор относно съдържанието или обхвата на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/08: Pellegrini/Комисия, Определение от 20 април 2010 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на съдебен акт, което се отнася до въпрос, който не е бил решен с този акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-391/08: Dow AgroSciences и др./Комисия, Определение от 15 декември 2009 г.
Изисква ли се конкретно и убедително доказване на неотложност и опасност от значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки за спиране на изпълнението на административен акт?
Може ли икономическите загуби сами по себе си да обосноват неотложност при обезпечително производство?
Какви са изискванията за допустимост и предварителна преценка на жалбата по главното производство в рамките на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-391/08: Dow AgroSciences и др./Комисия, Определение от 15 декември 2009 г.
Допустимо ли е в производството по обезпечителни мерки да се разглежда индивидуално процесуалната легитимация и спешността по отношение на всеки жалбоподател, когато главната жалба е допустима спрямо поне един от тях?
Могат ли права, произтичащи от национални разрешителни за пазарна реализация или търговски марки, да индивидуализират жалбоподателите по начин, различен от останалите оператори на пазара, за целите на допустимостта на жалбата срещу акт на Общността?
При какви условия вредата от загуба на пазарен дял се квалифицира като сериозна и необратима в производството по обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/08: Du Pont de Nemours (France) и др./Комисия, Определение от 22 юни 2009 г.
Последиците за разноските при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите съгласно Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/08: Cheminova и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Какви са условията за постановяване на временни мерки, по-специално по отношение на неотложността и значителната и непоправима вреда, и кой носи тежестта на доказване?
Какви са изискванията към правните основания на жалбата в обжалвателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/08: Cheminova и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Следва ли във всяко производство по обезпечителни мерки да се разглежда индивидуалната легитимация и неотложността за всеки отделен жалбоподател, независимо от допустимостта на главната жалба с оглед на поне един легитимиран жалбоподател?
Явяват ли се притежаването на права за пускане на пазара, писма за достъп до данни или търговски марки достатъчни основания за индивидуална засегнатост по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли отказът от провеждане на устно изслушване при обезпечителни мерки да представлява нарушение на процесуалните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/08: FMC Chemical и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Прилагат ли се разпоредбите на член 69, параграф 5 и член 122 от Процедурния правилник за разпределение на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.