Skouris
Съдия докладчик – Skouris
Дело C-590/11: Schenker/Air France-KLM и Комисия, Определение от 8 юни 2012 г.
Какво съдържание има изискването за пряк и настоящ интерес при встъпване в съдебно производство относно законосъобразността на решение на Комисията за установяване на картел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/11: Fapricela/Комисия, Определение от 20 април 2012 г.
Условията за спиране на изпълнението на задължението за предоставяне на банкова гаранция и необходимостта от доказване на значителна и непоправима вреда.
Пределите на съдебната преценка относно необходимостта от изслушване на страните и приемане на допълнителни доказателства в обезпечителното производство.
Релевантността на правни основания, насочени срещу мотиви, които не са необходими за обосноваване на диспозитива на съдебното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/11: Fapricela/Комисия, Определение от 20 април 2012 г.
Какви са доказателствените изисквания за установяване на обективна невъзможност за предоставяне на банкова гаранция от страна на дружество, на което е наложена глоба от Европейската комисия?
До каква степен съдът следва да вземе предвид финансовото състояние на акционерите и групата, към която принадлежи дружеството, при оценката на възможността за предоставяне на банкова гаранция?
Какви са ограниченията и дискрецията на съда относно вземането на процесуални мерки за събиране на допълнителни доказателства в обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-569/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Спазени ли са изискванията за допустимост на доводите във въззивна жалба пред Съда на Европейския съюз относно конкретизацията на атакуваните части и представянето на конкретни правни аргументи?
Може ли наличието на fumus persecutionis или твърдение за грубо нарушение на правото само по себе си да обоснове спешност и сериозна и непоправима вреда за целите на допускане на отмяна на акта за вдигане на парламентарен имунитет?
Предоставят ли привилегиите и имунитетите на членовете на Европейския парламент защита на личните им интереси при съдебно преследване, или те имат изключително функционален характер в интерес на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-569/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Допустимо ли е в обжалването да се повтарят правни основания и доводи, вече изложени пред Общия съд, без да се посочват конкретни правни грешки?
При какви условия е допустимо спиране на изпълнението като временна мярка и как се определя наличието на неотложност и значителна вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Съществува ли правен интерес за спиране на изпълнението на административен отказ, когато подобно спиране не би могло да промени положението на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Допустимо ли е спиране на изпълнението на административен отказ на Европейския парламент по искане за защита на имунитета на негов член, когато подобно спиране не може да промени положението на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/10: Alcoa Trasformazioni/Комисия, Определение от 14 декември 2011 г.
Как се определя значителна и непоправима вреда при спиране на изпълнението на решение за възстановяване на държавна помощ, когато предприятието е част от група дружества?
Какъв е ефектът на наличните национални средства за защита върху допустимостта и основателността на молба за обезпечение по отношение на изпълнението на актове на институциите на Съюза?
Допустимо ли е да се приеме за непоправима вреда само на основание несигурност относно обезщетяването на имуществена вреда в бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/10: Alcoa Trasformazioni/Комисия, Определение от 14 декември 2011 г.
Как се отчита финансовото състояние на групата, към която принадлежи заявителят, при преценка на условието за спешност и наличие на тежка и непоправима вреда?
Допустимо ли е съдът на Съюза да съобрази наличието на национални средства за защита при оценката на риска от непоправима вреда при искане за обезпечителни мерки?
При какви условия имуществената вреда може да се приеме за непоправима в рамките на обезпечително производство пред съдилищата на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-552/11: Thöne, Определение от 8 декември 2011 г.
При какви условия следва да бъде заличено дело от регистъра на Съда на ЕС при оттегляне на преюдициално запитване поради оттегляне на иска в главното производство?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по въпроса за разноските при прекратяване на преюдициално производство поради оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.