Silva de Lapuerta
Съдия докладчик – Silva de Lapuerta
Дело C-66/04: Обединеното кралство/Парламент и Съвет, Заключение от 8 септември 2005 г.
Неправилно използване на член 95 ЕО като правно основание за Регламент (ЕО) № 2065/2003
Непропорционалност на избрания законодателен модел спрямо компетенциите на държавите членки
Нарушение на ограниченията за делегиране на правомощия по член 202, трета алинея ЕО чрез предоставяне на съществени правомощия на Комисията вместо само изпълнителни функции
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000, като не са приети в предвидения срок всички необходими превантивни мерки за елиминиране и свеждане до минимум на изпусканията на регулирани вещества, по-специално по отношение на годишния контрол на стационарни съоръжения с хладилен агент над три килограма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Съвместими ли са националните разпоредби, които позволяват на управляващия орган на летището да изисква от нов доставчик на наземно обслужване да поеме работници на предишния доставчик, с член 18 от Директива 96/67/ЕО?
Допустимо ли е националното законодателство да позволява на управляващия орган на летището да начислява такса за достъп и ползване на летищните съоръжения, която включва разходи, свързани с непоемането на работници, съгласно член 16 от Директива 96/67/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Притежава ли Европейската общност изключителна външна компетентност в областта на вътрешноводния транспорт, която забранява на държавите членки да сключват двустранни споразумения с трети държави?
Нарушено ли е задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО чрез ратифициране и прилагане на двустранни споразумения без консултация или сътрудничество с Комисията след приемането на решение на Съвета за водене на многостранни преговори?
Съвместими ли са разпоредбите на двустранните споразумения с Регламент № 1356/96 относно свободата на предоставяне на услуги във вътрешноводния транспорт между държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/03: Комисия/Нидерландия, Определение от 8 юни 2005 г.
Условията, при които съдебните разноски се възлагат на държава членка вследствие на отказ на Европейската комисия от иска по производство за установяване на нарушение.
Значението на поведението на държава членка за разпределението на съдебните разноски при отказ от иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/02: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.
Изисква ли се Ирландия да приеме програми за намаляване на замърсяването за всички вещества от Списък II съгласно член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за определяне на качествени цели за водите по член 7, параграф 3 от Директива 76/464/ЕИО?
Създаден ли е в Ирландия режим за предварително разрешаване на изпусканията на опасни вещества в съответствие с член 7, параграф 2 от Директива 76/464/ЕИО?
Довели ли са мерките за транспониране на Директива 76/464/ЕИО до увеличаване на замърсяването на водите в нарушение на член 9 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/03: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.
Притежава ли Европейската общност изключителна външна компетентност в областта на вътрешния воден транспорт, която да възпрепятства държавите членки да сключват двустранни споразумения с трети държави?
Нарушено ли е задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО чрез сключването на двустранни споразумения от Люксембург без съгласуване или консултация с Комисията след предоставянето на мандат на Комисията да води преговори от името на Общността?
Несъвместими ли са разпоредбите на оспорваните двустранни споразумения с Регламент № 1356/96 относно свободата на предоставяне на услуги във вътрешния воден транспорт между държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/02: Tralli/ЕЦБ, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Законно ли е делегирането на правомощия от Управителния съвет на Европейската централна банка на Изпълнителния съвет по отношение на приемането на Правилника за персонала и упражняването на тези правомощия?
Съвместими ли са решенията за удължаване на изпитателния срок и за освобождаване на служителя с Условията за работа и Правилника за персонала на Европейската централна банка?
Правилно ли е разпределена тежестта на съдебните разноски от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-536/03: António Jorge, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Следва ли член 19, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкува в смисъл, че в знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия процент, следва да се включва стойността на незавършеното строителство, извършено от данъчно задължено лице в рамките на строителна дейност, когато тази стойност не съответства на доставка на стоки или предоставяне на услуги, които вече са извършени от данъчно задълженото лице или които са довели до изготвяне на отчети за изпълнени работи и/или получаване на авансови плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/03: Комисия/Германия, Заключение от 26 май 2005 г.
Нарушение на член 18 от Директива 96/67/ЕО, като се допуска управителният орган на летището да изисква от доставчик на услуги или самостоятелен ползвател да поеме служители съобразно прехвърлените му наземни обслужващи дейности
Нарушение на член 16 от Директива 96/67/ЕО, като се предвижда при определяне на таксата за достъп, предоставяне и използване на летищните съоръжения управителният орган на летището да може да взема предвид разходите, възникнали вследствие на прехвърлянето на наземни обслужващи дейности на доставчици на услуги или самостоятелни ползватели, по-специално разходите, произтичащи от непоемането на служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.