Silva de Lapuerta
Съдия докладчик – Silva de Lapuerta
Дело C-441/06: Комисия/Франция, Съдебно решение от 18 октомври 2007 г.
Изпълнила ли е Френската република задълженията си за възстановяване на държавната помощ, предоставена на France Télécom, съгласно членове 2 и 3 от Решение 2005/709/ЕО на Комисията?
Спазила ли е Френската република задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО при изпълнението на спорното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-457/05: Schutzverband der Spirituosen-Industrie, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Дали член 5, параграф 3, буква б), втора алинея, in fine, във връзка с член 5, параграф 3, буква г) и с приложение ІІІ, точка 4 от Директива 75/106/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че продуктите, чиято опаковка е с обем от 0,071 литра и които са законно произведени и/или продавани в Ирландия или в Обединеното кралство, могат да се пускат в продажба и във всички останали държави — членки на Европейските общности?
В случай на отрицателен отговор на първия въпрос: дали член 5, параграф 3, буква б), втора алинея, in fine, във връзка с член 5, параграф 3, буква г) и с приложение ІІІ, точка 4 от Директива 75/106/ЕИО, е съвместим с принципа на свободното движение на стоки, уреден в член 28 ЕО и член 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/07: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Изпълнила ли е Чешката република задължението си да приеме в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/28/ЕО относно принципите и подробните насоки за добра клинична практика и изискванията за разрешително за производство или внос на лекарствени продукти за хуманна употреба, предназначени за изследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/07: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Изпълнила ли е Чешката република задължението си да приеме и съобщи в срок необходимите правни и административни разпоредби за транспониране на Директива 2005/28/ЕО относно принципите и подробните указания за добра клинична практика при изпитвани хуманни лекарствени продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.
Спазено ли е изискването за предварителна и подходяща оценка на въздействието върху околната среда на строителните работи в специалната защитена зона съгласно член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО?
Допустимо ли е разрешаването на проекта без изпълнение на условията по член 6, параграф 4 от Директива 92/43/ЕИО, включително липса на алтернативи, императивни съображения от значим обществен интерес и компенсаторни мерки?
Взети ли са подходящи мерки за предотвратяване на влошаването на състоянието на естествените местообитания и обезпокояването на видовете в специалната защитена зона съгласно член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО?
Осигурен ли е на специалната защитена зона правен статут на защита, гарантиращ оцеляването и размножаването на защитените видове птици съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-483/06: Комисия/Италия, Определение от 11 септември 2007 г.
В кои случаи и при какви условия на държавата-членка може да бъде възложено да понесе съдебните разноски след оттегляне на ищеца от производството за установяване на неизпълнение по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/04: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 12 юли 2007 г.
Транспонирани ли са правилно разпоредбите на Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици в австрийското законодателство на провинциите Бургенланд, Каринтия, Долна Австрия, Горна Австрия, Щирия, Залцбург, Тирол, Форарлберг и Виена?
Осигурява ли националното законодателство на Австрия подходяща система за защита на всички видове диви птици, както се изисква от член 1 и член 5 от Директива 79/409/ЕИО?
Съвместими ли са австрийските разпоредби относно ловуването, периодите на лов и дерогациите с изискванията на член 7, параграфи 1 и 4 и член 9 от Директива 79/409/ЕИО?
Гарантира ли австрийското законодателство забраната за използване на определени средства и методи за лов, както се изисква от член 8 и приложение IV на Директива 79/409/ЕИО?
Съответства ли транспонирането на член 6, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО относно забраната за търговия с определени видове птици?
Съответства ли транспонирането на член 11 от Директива 79/409/ЕИО относно въвеждането на неместни видове птици на изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/04: Полша/Съвет, Заключение от 21 юни 2007 г.
Липса на компетентност поради надхвърляне на рамките на член 23 от Акта за присъединяване
Нарушение на принципа за равенство посредством въвеждането на дискриминация, непредвидена в Акта за присъединяване
Неспазване на принципа на добросъвестност, тъй като компромисът в резултат от преговорите за присъединяване се поставя едностранно под въпрос
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/06: ING. AUER, Заключение от 21 юни 2007 г.
1) Когато мястото на действително управление на дружество, сдружение или юридическо лице бъде преместено от една държава-членка, която е премахнала данъка върху вноски в капитала преди учредяването на това дружество, сдружение или юридическо лице, в друга държава-членка, облагаща към същия момент с данък вноските в капитала, дали обстоятелството, че първата държава-членка се е отказала от облагането с данък на вноските в капитала, като е отменила неговото правно основание по националното право, представлява пречка това дружество, сдружение или юридическо лице да бъде квалифицирано като капиталово дружество „за целите на облагането с данък върху вноски в капитала“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква ж) от Директива 69/335 […], изменен с Директива 85/303 […], и на член 4, параграф 3, буква б) от същата директива?
2) Дали член 7, параграф 2 от Директива 69/335 […], изменен с Директива 85/303 […], забранява на държавата-членка, в която капиталово дружество премества мястото на действителното си управление, да обложи по повод на това преместване с данък върху вноски в капитала транзакциите, описани в член 4, параграф 1, букви а) и ж) от същата директива, когато тези транзакции са извършени през период, когато мястото на действително управление на капиталовото дружество е било в държава-членка, която се е била отказала от облагането с данък на вноските в капитала, като е отменила правното му основание по националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-457/05: Schutzverband der Spirituosen-Industrie, Заключение от 14 юни 2007 г.
1. Дали член 5, параграф 3, буква б), втора алинея, in fine във връзка с член 5, параграф 3, буква г) и с приложение III, точка 4 от Директива 75/106ЕИО на Съвета от 19 декември 1974 година относно сближаването на законодателството на държавите-членки за предварително опаковане по обем на някои предварително опаковани течности […], последно изменена с Акта за присъединяване от 23 септември 2003 г. […], трябва да се тълкува в смисъл, че продуктите, чиято опаковка е с обем от 0,071 литра и които са законно произведени и/или продавани в Ирландия или в Обединеното кралство, могат да се пускат в продажба и във всички останали държави-членки на Европейските общности?
2. В случай на отрицателен отговор на първия въпрос: дали член 5, параграф 3, буква б), втора алинея, in fine във връзка с член 5, параграф 3, буква г) и с приложение III, точка 4 от Директива 75/106/ЕИО, е съвместим с принципа на свободното движение на стоки, уреден в член 28 ЕО и член 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.