Schiemann
Съдия докладчик – Schiemann
Дело C-448/08: Gerdin, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Съвместима ли е с член 49 ДФЕС национална правна уредба, която предвижда по-строги наказания за реклама на хазартни игри, организирани в друга държава членка, отколкото за реклама на такива игри, организирани без разрешение на националната територия?
Допустимо ли е национално законодателство, което забранява рекламирането на хазартни игри, организирани в други държави членки от частни оператори със стопанска цел, предвид целите за обществен интерес и защитата на обществения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/07: Комисия/Alrosa, Съдебно решение от 29 юни 2010 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на Alrosa в административното производство, довело до приемането на спорното решение?
Допустимо ли е Комисията да приеме индивидуални ангажименти само от едно предприятие (De Beers) по член 9 от Регламент № 1/2003, вместо съвместни ангажименти от всички засегнати предприятия, и може ли тези ангажименти да бъдат наложени за неопределен срок?
Превишават ли превърнатите в задължителни ангажименти необходимото за постигане на целта и нарушават ли принципа на пропорционалност, свободата на договаряне и член 82 ЕО, като налагат прекомерни ограничения върху Alrosa?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/10: Комисия/Португалия, Определение от 28 юни 2010 г.
Допустимост на заявленията за встъпване съгласно приложимите разпоредби на процесуалния правилник и Статута на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/10: De Filippo, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместима ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО (настоящи членове 49 и 56 ДФЕС) национална правна уредба, която запазва правото за упражняване на дейност по събиране на залози единствено за национални оператори с предоставена концесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/10: Sacripanti, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместима ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС) национална правна уредба, която запазва упражняването на дейността по събиране на залози за национални оператори, получили концесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/10: Ferazzoli и др., Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимост на национални разпоредби, въвеждащи минимално разстояние между пунктовете за събиране на залози, с членове 43 ЕО и 49 ЕО при предоставяне на нови концесии за отстраняване на нарушение на правото на Съюза.
Възможност за прилагане на наказателни санкции срещу лица, свързани с оператори, неправомерно изключени от публичен търг за концесии, ако не са преустановени фактическите последици от изключването.
Изисквания за яснота, точност и еднозначност на условията за прекратяване на концесии, предоставени на публичен търг, съгласно принципите на равно третиране, прозрачност и правна сигурност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/10: Tonachella, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместима ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС) национална правна уредба, която предоставя изключително право за упражняване на дейност по събиране на залози само на национални оператори, получили концесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/10: Calogero, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимо ли е национално законодателство, което предоставя право за упражняване на дейност по събиране на залози единствено на национални оператори с концесия, с членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/10: Castronovo, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, ограничаваща упражняването на дейност по събиране на залози само за национални оператори с получена концесия, с членове 49 и 56 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/10: Orru’, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимо ли е национално законодателство, което запазва упражняването на дейността по събиране на залози само за национални оператори, получили концесия, с разпоредбите на членове 43 ЕО и 49 ЕО (членове 49 и 56 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.