Schiemann
Съдия докладчик – Schiemann
Дело C-165/10: Barberio, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимостта на национално законодателство, което запазва упражняването на дейността по събиране на залози само за националните оператори, получили концесия, с разпоредбите на членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/10: Spina, Определение от 21 май 2010 г.
Съответства ли националното законодателство, което запазва осъществяването на дейността по събиране на залози само за национални оператори с получена концесия, на членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/10: Palomba, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимостта с членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС) на национално законодателство, което запазва упражняването на дейността по събиране на залози за национални оператори, притежаващи концесия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/10: Cariulo, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимост на национално законодателство, което предоставя изключителни права за упражняване на дейност по събиране на залози на национални оператори с концесия, с член 43 ЕО и член 49 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/10: Fanelli, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместима ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС) националната правна уредба, която предоставя правото да се упражнява дейността по събиране на залози единствено на национални оператори, получили концесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-539/09: Комисия/Германия, Определение от 7 май 2010 г.
Условията за допускане на институции на Европейския съюз като страни, подпомагащи главната страна в производство по член 258 ДФЕС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/10: Costa и Cifone, Определение от 6 април 2010 г.
Тълкуване на член 43 ЕО и член 49 ЕО във връзка с национални разпоредби, изискващи разрешение и лиценз за събиране на залози.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/10: Ugo Cifone, Определение от 6 април 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на две дела с идентичен предмет за съвместно разглеждане съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/09: Erotic Center, Съдебно решение от 18 март 2010 г.
Трябва ли кабина, която представлява помещение с възможност за затваряне, в което само един човек може да се настани и срещу заплащане да гледа филми на телевизионен екран, като сам пуска филма с поставянето на монета, има възможност да избира между различни филми и за времето, за което е платил, може непрекъснато да променя избрания филм, да се смята за „кино“ по смисъла на [категория 7] от приложение З към [Шеста директива]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.