Pescatore
Съдия докладчик – Pescatore
Дело C-32/82: Suys, Заключение от 26 октомври 1982 г.
1. Съвместим ли е Регламент № 1174/68 на Съвета от 30 юли 1968 г. с член 75 от Договора за ЕИО, ако не е предвидено премахване на разликите между валутите на държавите членки
2. Съвместим ли е регламентът с целта му тарифите да бъдат определени по такъв начин, че да се избегне злоупотреба с господстващо положение и увреждаща конкуренция
3. Като мярка, приета от Съвета, трябва ли регламентът все още да се счита за валиден, ако вместо да доведе до хармонизация, води до прекомерна дискриминация между жителите на различните държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/81: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 12 октомври 1982 г.
Оправдава ли се неизпълнението на задължението за въвеждане в националното право на Директива 77/91/ЕИО в предвидения срок с вътрешноправни трудности, сложност на материята или недостатъчна продължителност на срока за транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/81: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 октомври 1982 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Съвета в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/81: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 12 октомври 1982 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по Директива 77/91/ЕИО в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/81: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 октомври 1982 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Съвета относно координацията на гаранциите за публичните акционерни дружества в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/81: Lion, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Явява ли се Регламент (ЕИО) № 3016/78 от 20 декември 1978 г. валиден по отношение на разпоредбите, съдържащи се в член 190 от Договора за Рим
Включва ли той в правото на Общността дискриминационни мерки, които да го направят невалиден
Противоречи ли той на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 243/78 от 1 февруари 1978 г., въвеждащ предварително определяне на паричните компенсаторни суми, спрямо който той е мярка за адаптация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/81: Metallurgiki Halyps/Комисия, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Решение 1831/81 е в противоречие с Акта относно присъединяването на Гърция към Европейските общности и с общите принципи на правото.
Решение 1831/81 е нищожно поради нарушение на член 58 и членове 1 до 5 от Договора за ЕОВС и поради нарушение на общите принципи, произтичащи от тези разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/81: Klöckner-Werke/Комисия, Съдебно решение от 7 юли 1982 г.
Спазено ли е изискването за получаване на съгласието на Съвета при приемането на Решение № 2794/80 съгласно член 58 от Договора за ЕОВС?
Задължена ли е Комисията да гарантира минимално равнище на заетост при определяне на производствените квоти по член 58 от Договора за ЕОВС?
Длъжна ли е Комисията да отчете ефекта от незаконни държавни помощи при определяне на производствените квоти?
Допустимо ли е въвеждането на „квоти за доставка“ вместо производствени квоти и представлява ли това неправомерно ограничаване на възможностите за износ?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид действителния производствен капацитет на предприятието, включително капацитет, съществувал преди референтния период, при определяне на производствените квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/81: Комисия/Ирландия, Заключение от 22 юни 1982 г.
Неизпълнение от страна на Ирландия на задълженията по Директива 77/91/ЕИО на Съвета, като не е приела в срок необходимите мерки за транспониране на тази директива в националното си законодателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/81: Комисия/Италия, Заключение от 22 юни 1982 г.
Неспазване от страна на Италианската република на задълженията по Договора, като не е приела в срок необходимите мерки за транспониране на Втората директива на Съвета за хармонизация на дружественото право (Директива 77/91/ЕИО) в националното си законодателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.