O'Keeffe
Съдия докладчик – O’Keeffe
Дело C-8/82: Wagner/BALM, Съдебно решение от 23 февруари 1983 г.
Дали захарта, която е в транзит от склад, одобрен съгласно първото изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1358/77 на Съвета от 20 юни 1977 година относно определянето на общи правила за компенсиране на разходите за съхранение на захар и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 750/68 (ОВ L 156, 25.6.1977 г., стр. 4), към друг одобрен склад представлява захар, която е „съхранявана в склад“ по смисъла на тази разпоредба, дори ако двата склада се намират в различни държави членки?
Ако не е така,
Дали общата забрана за произвол или забраната за дискриминация, съдържаща се във второто изречение на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, изисква да се предостави сходно третиране на търговеца, който е дискриминиран, поне докато такова третиране се предоставя неправомерно на облагодетелствания търговец?
Ако е така,
Дали специалната разпоредба на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1998/78 на Комисията от 18 август 1978 година относно определянето на подробни правила за компенсиране на разходите за съхранение на захар (ОВ L 231, 23.8.1978 г., стр. 5) е обхваната от правомощието, предоставено с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1358/77 на Съвета?
Ако не е така,
Дали произтичащото от това неправомерно предпочитание на захар, транспортирана между одобрени складове в една и съща държава членка, пред захар, транспортирана между одобрени складове в различни държави членки, представлява дискриминация по смисъла на второто изречение на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО или поне нарушава общата забрана за произвол, която произтича от общите правни принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/82: Favre/Комисия, Определение от 7 февруари 1983 г.
Изложени ли са достатъчно доказателства за наличие на непоправима вреда вследствие на обжалваното решение?
Съдържат ли фактите по делото prima facie основания да се приеме, че жалбата е основателна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/82: Forcheri/Белгийска държава, Заключение от 26 януари 1983 г.
1. Следва ли принципът на недискриминация между гражданите на държавите членки на Общността, въплътен inter alia в член 7 от Договора за ЕИО и, в контекста на свободното движение на работници, в членове 48 и 49 от Договора за ЕИО, както и член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в рамките на Общността и член 12 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба, която предвижда заплащането на специална такса за записване за чуждестранни студенти в заведения за допълнително образование, която трябва да се заплаща inter alia от съпрузите на служители на Общностите, които имат гражданство на определени държави членки и пребивават заедно поради служебните задължения на служителя в Общността?
2. При отрицателен отговор, какво е значението на втората алинея на член 13 от същия протокол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/79: Amesz и др./Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 3085/78, включително изискванията за консултация с Европейския парламент и Съда на Европейските общности?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез реформата на системата за изплащане и трансфер на възнагражденията по член 63 и член 17 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът за запазване на придобитите права и задължението за предоставяне на преходен период при промяна на режима на възнагражденията?
Съответства ли определянето на коефициента на корекция (weighting) за Италия на изискванията на член 64 от Правилника за длъжностните лица, като се отчита реалната разлика в разходите за живот между мястото на действително изпълнение на служебните задължения (провинция Варезе) и столицата Рим?
Следва ли корекцията на коефициента за Италия да има обратно действие от 1 януари 1976 г. с оглед на настъпилото съществено увеличение на разходите за живот съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-737/79: Battaglia/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.
Съответства ли определянето на коефициента на корекция на възнаграждението на длъжностните лица, работещи в Испра, на изискването по член 64 от Правилника за длъжностните лица да се отчита реалното място на работа, а не само столицата на държавата членка?
Задължена ли е институцията да приложи ретроактивно новия коефициент на корекция от по-ранна дата, когато е настъпило съществено увеличение на разходите за живот, съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/79: Roumengous Carpentier/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.
Следва ли при определяне на коефициента на корекция на възнаграждението на служителите на Съюза да се вземат предвид условията на живот в конкретното място на работа, а не само в столицата на държавата членка?
Задължена ли е Съветът да приложи с обратна сила корекцията на коефициента на възнаграждението от момента на същественото увеличение на разходите за живот, съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/82: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 декември 1982 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директиви на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/81: RU-MI/FORMA, Съдебно решение от 2 декември 1982 г.
Дали фактът, че денатурирането на разглеждания продукт се отклонява само в много малка степен от общопризнатия стандарт, е достатъчен, за да лиши търговеца изцяло от ползата от специалната помощ, въведена с Регламент № 1844/77?
Ако е така, не противоречи ли този регламент на принципа на пропорционалност и валиден ли е, доколкото разпоредбите на членове 13, параграф 7 и 14 позволяват прилагането на една и съща санкция както когато изобщо не е извършено денатуриране, така и когато денатурирането е извършено, но не изцяло по предписания начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.