Murray
Съдия докладчик – Murray
Дело C-126/91: Schutzverband gegen Unwesen i.d. Wirtschaft/Rocher, Съдебно решение от 18 май 1993 г.
Следва ли член 30 от Договора да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на правна норма на държава членка А, която забранява на предприятие, установено в тази държава, извършващо продажби по пощата чрез каталог или търговска брошура на стоки, внесени от държава членка Б, да използва реклами, свързани с цени, в които новата цена е представена по начин, привличащ вниманието, и се прави препратка към по-висока цена, посочена в предходен каталог или търговска брошура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/92: OTO/Ministero delle finanze, Заключение от 13 май 1993 г.
Въз основа на член 12 от Договора за ЕИО — който забранява въвеждането между държавите членки на такси с ефект, равностоен на митнически сборове — следва ли такса с ефект, равностоен на митнически сбор, да се разбира само като такса, която се налага от държава членка на Общността върху продукти, внесени от друга държава членка, или също така и като данък, който, макар и да не засяга директно вноса, прави продукт, идващ от държава, която не е членка, де факто икономически по-изгоден от същия вид продукт, идващ от държава членка
Особено внимание следва да се обърне на ситуацията, при която това неблагоприятно третиране за държавата членка на Общността се дължи на факта, че по силата на новия данък стойността за данъчни цели на продукта, допуснат до пазара на Общността от държавата членка, в случай на продукт, който преди това е внесен от държава, която не е членка, ще бъде увеличена с таксите за въвеждането на този продукт в свободно обращение, което няма да е така, когато продуктът идва от държава, която не е членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/92: Комисия/Белгия, Заключение от 12 май 1993 г.
Кралство Белгия е нарушило задълженията си по членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, като е въвело изискване за повторни лабораторни изпитвания или анализи на стерилни медицински изделия, внесени от други държави членки, дори когато същите анализи и изпитвания вече са извършени в друга държава членка и резултатите от тях могат да бъдат предоставени на белгийските органи, по-специално като част от процедурата за предварително разрешение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/92: Lloyd-Textil/Hauptzollamt Bremen-Freihafen, Заключение от 5 май 1993 г.
Следва ли категория 161 от приложение II към Регламент (ЕИО) № 3563/84 на Съвета от 18 декември 1984 година относно прилагането на общата система от тарифни преференции за 1985 година за текстилни изделия с произход от развиващи се страни да се тълкува в смисъл, че обхваща и „мъжки ленени ветровки“ (внесени от Китай и Южна Корея)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/91: Комисия/Франция, Съдебно решение от 5 май 1993 г.
Съвместимо ли е изискването на френското законодателство за съставяне, депозиране и поддържане на продуктово досие за козметични продукти с изчерпателната хармонизация, предвидена в Директива 76/768/ЕИО относно опаковането и етикетирането на козметични продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/92: Kupka Floridi/ИСК, Определение от 26 април 1993 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се повтарят или буквално възпроизвеждат основания и доводи, вече изложени и отхвърлени от Първоинстанционния съд?
Допустимо ли е ново процесуално основание, свързано с правилността на действията на свидетел, да бъде повдигнато за първи път пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/92: AITEC/Комисия, Определение от 24 март 1993 г.
Изисква ли се наличието на пряк и конкретен интерес, различен от този на дружеството, за да бъде дадено право на встъпване в съдебно производство на акционерите му?
Възможно ли е правото на встъпване да се основава единствено на качеството на акционер, без да са представени доказателства за конкретна и пряка засегнатост от предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.